Вирок № 57214756, 15.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2991/15-к

Провадження № 1-кп/127/195/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Поливаній Ю.В., Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора - Бессолової С.В.,

ОСОБА_1,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 05 жовтня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 18 липня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 31 січня 2008 року Фастівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 25 серпня 2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010000446,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року, приблизно, в 13.00-13.05 год. у приміщенні напівзруйнованої будівлі на території бувшого ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, використовуючи ніж, несподівано вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 Приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_6, притиснув її до стінки та, погрожуючи застосувати його, сказав останній дати йому гроші, які в неї є. ОСОБА_6 під загрозою отримання ножового поранення, небезпечного для життя та здоров»я, дістала зі своєї сумки гроші в сумі 50 гривень та передала їх обвинуваченому ОСОБА_2 Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 забрав від шиї ОСОБА_6 лезо ножа та, продовжуючи погрожувати його застосувати, сказав ОСОБА_6 дати йому ще грошей, оскільки цих мало. Під загрозою отримання ножового поранення, небезпечного для життя та здоров»я, ОСОБА_6 знову дістала зі своєї сумки гроші в сумі 40 гривень та передала їх обвинуваченому ОСОБА_2 Після чого обвинувачений ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 90 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду пояснив, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися на території ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе в м. Вінниці. Вони були в нетверезому стані. Хвилин через п»ять вони почули якийсь шум та крики і пішли в тому напрямку, звідки їх було чути. Піднявшись на другий чи третій поверх, вони побачили двох жінок, з яких одна була потерпіла, а друга її подруга. Потерпіла танцювала, а хлопець знімав її на відеокамеру. Нападу на них він не вчиняв, просто сказав, що там ходити не можна. У нього в руці був ніж, але він ним потерпілій ОСОБА_6 не погрожував. Вона сама йому добровільно передала, приблизно, 200 гривень, точної суми не пам»ятає. Після того, як потерпіла зі своїми знайомими пішли з території ВО «Хімпром», він з друзями пішли в магазин на Хуторі Шевченка, щоб придбати випивку та закуску, де їх затримали працівники міліції. Під час затримання його побили, до нього застосовували недозволені методи ведення слідства. Просить його виправдати, оскільки він даного злочину не вчиняв, в нього грошей працівники міліції не вилучили, а вилучили в його друзів, але їх до кримінальної відповідальності не притягують.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина повністю доведена дослідженими у кримінальному провадженні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_9 та знайомим фотографом ОСОБА_10 пішли на територію ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, щоб зробити фотографії, які їй потрібні були для роботи. Під час фотографування, до них підійшли три брудно одягнені особи в нетверезому стані, як тепер їй стало відомо, це були обвинувачений ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Останній попросив, щоб вона дала йому якісь гроші і вона дала йому, приблизно, 30 гривень дрібними купюрами. Він сказав, що мало, що вони крадуть метал і тоді вона йому дала ще 50 гривень. Ця ситуація їх налякала і вони хотіли піти, однак до неї підійшов ОСОБА_2 та витягнув ніж. Останній притиснув її до стіни та приставив їй до горла ніж, сказав, що вона дуже гарна, намагався її поцілувати та сказав, щоб вона йому дала гроші. Вона йому дала 40 гривень, однак він сказав, що це мало, продовжував погрожувати, тримаючи в руці ніж, і вона йому дала ще 50 гривень. До ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона претензій не має, вони поводили себе спокійно. Агресивним був лише ОСОБА_2, погрози якого вона сприймала як реальні, гроші дала, щоб він не наніс їй тілесних ушкоджень. Ніж вона бачила чітко і тому впізнала його серед інших ножів під час слідчої дії в райвідділі міліції. Коли вони тікали, то за ними біг ОСОБА_2 та кричав їй, що якщо вона ще раз попадеться, то він її вб»є.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 та фотографом ОСОБА_10 пішли на територію ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, щоб зробити фотографії для ОСОБА_6, які їй потрібні були для роботи. В цей час до них підійшов, як тепер їй відомо ОСОБА_8, який попросив 10 гривень. ОСОБА_6 дала останньому, приблизно, 30 гривень. Потім другим підійшов ОСОБА_7 і представився охоронником, а третім підійшов обвинувачений ОСОБА_2 і сказав, що він тут самий головний. Він почав вимагати у ОСОБА_6 гроші. З тією метою він притиснув ОСОБА_6 до стіни і приставив до її шиї ножа. ОСОБА_6 дала йому якусь суму грошей, однак він сказав, що мало, продовжував тримати ніж біля її шиї, тоді вона дала йому ще якусь суму грошей. Вони всі втрьох просили, щоб їх відпустили, а потім втекли через інший вихід, який не контролювали дані особи. Всі вони були в стані алкогольного сп'яніння. Погрозу застосування ножа ОСОБА_2 вони сприйняли реально, всі злякалися за своє життя. ОСОБА_2 був дуже агресивний, махав руками, ніж з рук не випускав. Коли вони втекли, то викликали міліцію, якій описали даних осіб. Міліція затримала їх біля магазину на Хуторі Шевченка, з ними були ще дві жінки. Ніж, яким погрожував ОСОБА_2 був складний, він дістав його зі своєї куртки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. він на запрошення ОСОБА_6 проводив фотозйомку в напівзруйнованих приміщеннях ВО «Хімпром», оскільки там на стінах було графіті. Під час зйомки, яка відбувалася на третьому поверсі, до них підійшло три особи. Останні спочатку спостерігали за тим, що вони роблять, а потім стали чіплятися, що вони не мають права там знаходитися, бо крадуть метал. ОСОБА_6 дала їм якусь суму грошей, щоб вони відчепилися. В цей час піднявся третій чоловік, як тепер йому стало відомо, обвинувачений ОСОБА_2, і сказав, що йому ніхто не платив. ОСОБА_6 відповіла, що у неї грошей не має. Тоді він почав ножем махати перед її обличчям, кричати, щоб давала гроші, бо поріже. ОСОБА_6 йому дала якусь суму грошей і вони стали швидко уходити через інший вихід, який не контролювався даними особами. Двоє інших чоловіків говорили ОСОБА_2, що вони вже заплатили гроші, однак він на це не реагував і вимагав, щоб ОСОБА_6 заплатила гроші ще йому. Коли вони були в безпеці, то викликали працівників міліції і ОСОБА_6 написала заяву про те, що сталося.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 йшли через територію ВО «Хімпром» на Хутір Шевченка. Потім вони почули якийсь шум, який їх зацікавив, в зв»язку з чим вони втрьох піднялися на третій поверх напівзруйнованої будівлі, де побачили, що біля стіни стояла дівчина, а хлопець її фотографував. ОСОБА_8 запропонував подивитися, що вони роблять. ОСОБА_2 піднявся, дівчата його злякалися і почали уходити. ОСОБА_8 попросив у них грошей. Дівчина дала йому 30 чи 40 гривень. Він не чув, щоб ОСОБА_2 просив кошти. На сходах лежав старий ніж, вони його підняли, а потім ОСОБА_2 його розглядав, тримаючи в руках. ОСОБА_2 ним не погрожував потерпілій. Вони розійшлися по доброму, дівчата з хлопцем пішли в напрямку залізничного вокзалу, а вони пішли в магазин на Хутір Шевченка, де придбали спиртне, продукти і сигарети і там їх затримали працівники міліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з кримінального провадження №12015020010000446, згідно з яким 25 січня 2015 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення відносно неї злочину, відомості про який було внесено 25 січня 2015 року до ЄРДР (а.с. 95); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6, згідно з яким остання просила прийняти міри до невідомої особи, яка 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год., перебуваючи у приміщенні однієї з будівель по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, погрожуючи їй фізичною розправою ножем, відкрито заволоділа її коштами в сумі 90 гривень (а.с. 96); протоколом огляду місця події, згідно з яким в приміщенні кабінету ВМВ УМВС України у Вінницькій області по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_2 добровільно видав ніж з рукояткою коричневого кольору та повідомив, що саме цим ножем погрожував дівчині, коли забирав у неї гроші (а.с. 101-103); протоколом огляду місцевості - триповерхової цегляної напівзруйнованої будівлі, яка розташована на території бувшого хімічного заводу у м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4 (а.с. 104-111); протоколом пред»явлення речей для впізнання, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 серед пред»явлених їй ножів, під номером №2 впізнала ніж, рукоятка якого має коричневі вставки, яким їй 25 січня 2015 року погрожував ОСОБА_2 (а.с. 112-114); постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів - касового чеку №49 та ножа з рукояткою зі вставками коричневого кольору, та передачу їх на зберігання (а.с. 115-116); висновком експерта №37-Х від 11 лютого 2015 року, згідно з яким ніж, який було вилучено в ОСОБА_2, холодною зброєю не являється, даний ніж виготовлений заводським способом і є складаним туристичним ножем - різновидом ножів господарсько-побутового призначення (а.с. 118-120); протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 серед пред»явлених їй фотознімків під номером №2 впізнала особу - ОСОБА_2, який погрожуючи їй ножем забрав у неї гроші в сумі 90 гривень (а.с. 121-123); протоколом проведення слідчого експерименту, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 відтворила обстановку та обставини вчинення ОСОБА_2 відносно неї злочину (а.с. 125-140).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

В судовому засіданні доведено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що 25 січня 2015 року, приблизно, в 13.00-13.05 год. у приміщенні напівзруйнованої будівлі на території бувшого ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6, притиснув її до стінки, приставивши лезо ножа до її шиї, погрожуючи застосувати його, якщо вона не дасть йому гроші. ОСОБА_6 під загрозою отримання ножового поранення, небезпечного для життя та здоров»я, дістала зі своєї сумки гроші та в два прийоми передала ОСОБА_2 гроші в загальній сумі 90 гривень.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки ОСОБА_2 був засуджений 31 січня 2008 року Фастівським районним судом Києвської області за ч. 1 ст. 187 КК України і дана судимість в установленому порядку не погашена та не знята.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 розбійного нападу в судовому засіданні підтвердили потерпіла ОСОБА_6, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також він підтверджується вище проаналізованими письмовими доказами.

Вищепроаналізовані докази вини обвинуваченого ОСОБА_2 є належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред»явленому йому обвинуваченні.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2 як засіб захисту з метою уникнути відповідальності, вважає їх недостовірними і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать сукупності вище проаналізованих доказів у кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2, що до нього працівниками міліції застосовували недозволені методи ведення слідства, перевірялися судом, однак не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Так, згідно з повідомленням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 за вих. №17/1-118вих-16 від 01 лютого 2016 року, за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015020000000221, відомості про яке 28 жовтня 2015 року внесені до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень слідчим під час проведення слідчих дій, 30 грудня 2015 року ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 179).

Пояснення свідка ОСОБА_7 в частині, що ОСОБА_2 не погрожував ножем потерпілій ОСОБА_6, суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать сукупності інших доказів, та до уваги не приймає в зв»язку з тим, що він є зацікавленою особою, яка бажає допомогти своєму знайомому ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий (а.с. 91), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 89-90).

Обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 737 гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 117).

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 25 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 25 січня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 737 (сімсот тридцять сім) гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - касовий чек №49, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; ніж з рукояткою зі вставками коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: