Ухвала суду № 57214501, 11.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7282/16-к

Провадження 1-кс/127/2741/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Пєскова Є.Д., за участі слідчого Данилюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Данилюка В.В., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016, слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Данилюк В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Пастернак Д.О., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 42016020420000072 від 21.03.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в середині березня 2016 року громадянин ОСОБА_2 вирішив відновити діяльність приватного підприємства «Трапсартель» (індитифікаційний код юридичної особи 33263464) директором та засновником якого він являється. Для цього він звернувся в реєстраційну службу Вінницької міської ради, де змінив КВЕДи підприємства. Однак йому стало відомо, що на рахунки підприємства накладено арешт. 21.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до працівників виконавчої служби, які знаходяться в приміщені по вул. Соборній 15А. Там ОСОБА_2 повідомили, що йому необхідно звернутися до старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції -ОСОБА_3. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, який йому повідомив, що у його підприємства є борг перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» в сумі 422957 грн. 22 коп., для того, щоб зняти арешт з рахунків підприємства ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2000 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 25.03.2016 у м. Вінниця вимагав та отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, чим вчинив, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Тиврів Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 одружений, освіта вища, українець, громадянство України.

З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення завірених копій) до документів Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, конт. тел.: (0432) 66-11-74, 66-11-76), а саме до всіх документів особової справи (наказів про призначення на посаду, характеристик, наказів про надання відпусток, документів в яких закріпленні функціональні обов'язки, інших документів) державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Головному територіальному управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджують неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Данилюка В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ГУ Національної поліції у Вінницькій області Данилюку В.В., а також за його дорученням оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області Кармазіну P.M. на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених копій) до документів Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, конт. тел.: (0432) 66-11-74, 66-11-76), а саме до всіх документів особової справи (наказів про призначення на посаду, характеристик, наказів про надання відпусток, документів в яких закріпленні функціональні обов'язки, інших документів) державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя