Постанова № 57213325, 08.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4416/16-п

Провадження № 3/646/760/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, за фактом: "злісної непокори законному розпорядженню або втмозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, порушував визначену поліцейським дистанцію, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських. Сталося 28.02.2016 року о 05 год., м.Харків, вул.Одеська, 96".

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яке саме розпорядження або вимогу не виконав ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання протоколу. Разом з тим, відповідні графи протоколу про відмову від підписання протоколу у присутності понятих не заповнені, та даний факт зазначений в протоколі з порушенням правил заповнення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, явку ОСОБА_1 Управлінням патрульної служби у м.Харкові до суду для розгляду протоколу не було забезпечено.

Також слід зазначити, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення можливо накласти протягом трьох місяців з дня його вчинення. Разом з тим, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 28.02.2016 року, однак сам протокол надійшов до суду лише 06.04.2016 року.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук