Постанова № 57212989, 31.03.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/218/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В позові зазначено, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Валківського РУЮ знаходився виконавчий лист №2-а-262/10 від 16.09.2010 року, виданий на підставі постанови Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року про визнання дій УПФУ в Валківському районі Харківської області неправомірними і про зобовязання перерахувати призначену пенсію. 26.10.2010 року державним виконавцем ВДВС Валківського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було повернуто до Валківського районного суду Харківської області.

Як витікає зі змісту позову, рішеннями суду було зобовязано УПФУ в Валківському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по третій групі інвалідності, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплаті з 01.02.2010 року. Вищезазначені судові рішення не містять граничного строку, після якого у боржника припиняється обовязок здійснювати доплату до пенсії ОСОБА_1 Державний виконавець, при винесені постанови про закриття виконавчого провадження керувався тим, що змінами до законодавства в 2011 році не було передбачено проведення відповідних доплат до пенсій.

Також в позові зазначено, що рішення суду фактично не виконане, а тому ОСОБА_1 вимагає визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №21538092 неправомірною та скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали та пояснили, що рішення суду фактично не виконане, у звязку із тим, що в них не зазначено кінцеву дату їх виконання, а тому підстави закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду, адже постанову про закінчення виконавчого провадження, позивачем отримано лише в листопаді 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та пояснила, що на примусовому виконанні у відділі знаходився виконавчий лист щодо здійснення перерахунку по пенсії та проведення виплат ОСОБА_1 В кінці 2010 року від УПФУ у Валківському районі надійшло повідомлення, що перерахунок пенсії за виконавчим документом було проведено, а тому на підставі цього, 26.10.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання виконавчого документу. Як зазначила, ОСОБА_3 постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена в 2010 році, а тому позивачем пропущено строк на звернення до суду. Також остання пояснила, що вищезазначене виконавче провадження було знищено в 2014 році, а тому предявити його матеріали суду - не представляється можливим.

Представник Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області в судовому засіданні був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Валківського РУЮ знаходився виконавчий лист №2-а-262/10 від 16.09.2010 року.

В судовому засіданні представник відділу ДВС пояснив, що виконавче провадження знищено, та підтвердити факт отримання ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження не можливо.

Таким чином, пояснення сторони позивача про те, що ОСОБА_1 отримав вищезазначену постанову в листопаді 2015 року ніким не спростовується, а тому суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважної причини, а тому необхідно поновити останньому строк на звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року, позов ОСОБА_1 до УПФУ у Валківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено та зобовязано УПФУ в Валківському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по третій групі інвалідності, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплаті з 01.02.2010 року.

На підставі вищезазначених рішень, Валківським районним судом Харківської області видано 16.09.2010 року виконавчий лист №2-а-262/10 року.

Відповідно до листа Валківського районного суду Харківської області №01-43/5/2016 від 29.01.2016 року, виконавчий лист №2-а-262/10 року разом із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження був повернутий до суду та зберігається в матеріалах справи.

Згідно із постановою державного виконавця від 26.10.2010 року по виконавчому провадженню №21538092 за виконавчим листом №2а-262/10, провадження закінчено у звязку із виконання виконавчого документу.

Зі змісту постанови вбачається, що підставою для цього, стало повідомлення УПФУ у Валківському районі про повне виконання виконавчого листа.

Відповідно до листа УПФУ у Валківському районі Харківської області №4072-02/06 від 31.12.2015 року, припинення доплати по рішеннях суду відбулось у звязку із тим, що нормативно-правовими актами, а саме: Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» №745, не була передбачено виплата таких грошових коштів.

Згідно з пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України. Таким чином, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Отже, право ОСОБА_1 на отримання відповідних виплат не може бути порушеним шляхом звуження змісту та обсягу визначених гарантій, що в свою чергу не могло бути підставою для припинення відповідних нарахувань з боку Пенсійного Фонду України.

Таким чином, судові рішення, а саме: постанова Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року залишились не виконаними.

За суттю ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий суд може бути дотримано лише за умови своєчасного та повного виконання судового рішення.

Таким чином, постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління Юстиції Харківської області від 26.10.2010 року про закінчення виконавчого провадження №21538092 є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Строк звернення до суду ОСОБА_1 із позовом - поновити.

Визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління Юстиції Харківської області від 26.10.2010 року про закінчення виконавчого провадження №21538092 - неправомірною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частин, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4