Вирок № 57212716, 15.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/473/16-к

Провадження № 1-кп/626/68/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

15 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.І,

за участю прокурора: Смірнова А.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Краснограда Харьковской области, українц\я, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Красноградським райсудом Харьківскої області: 03.07.1997 року за ст.229-6 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.11.1997 року за ст. 229-6 ч. 2 до 6 років позбавлення волі, звільненого по амнистиії 03.09.1999 року; 29.08.2000 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2003 року за ст. 309 ч. 2, 395 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, 07.12.2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 395, 70,71 КК Украины до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20.08.2009 року за ст.ст.186 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.01.2014 року умовно-достроково на 1 місяць 24 дні, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 27.02. 2016 року близько 11 години, повторно, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів проник до двору будинку по вул. Українській, 144 у м. Краснограді Харківської області, що належить ОСОБА_4 Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав лом чорного металу, який знаходився на подвір'і та належав ОСОБА_5 загальною вагою 120 кг. на суму 276 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані с за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена повторно.

18 березня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середьої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав підтверджуючих вчинення ОСОБА_2 вказаного вище злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено. Збитки завдані злочином відшкодовані.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75,76 КК України та звільненням ОСОБА_2. від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись для реєстрації в КВІ .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази лом чорного металу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи № 1537 від 24.03.2016 року витрати в сумі 263,88 грн., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя