Постанова № 57212686, 18.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/812/2016 Справа №641/3254/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі - Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001894 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001894 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2015, до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м.Харків, стосовно скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», про те, що 9 липня 2015 року, службова особа юридичної особи приватного права ліквідаційної комісії ТОВ «Харківметал-1», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що заподіяло ПАТ АК «Промінвест» матеріальні збитки.

14.08.2015, дана ухвала була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220540001894 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 року ухвалено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L." (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 32869052) та Закритого акціонерного товариства "Харківметал-1" (61140, м. Харків, пр-т Гагаріна, 125, код ЄДРПОУ 01883007) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" заборгованість за Договором № Д/20.2/08101-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 у сумі 18 055 972,46 грн., пеню у розмірі 391 043,74 грн., державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В подальшому Закрите акціонерне товариство "Харківметал-1" було перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю Харківметал1.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.02.2012 року відкрито виконавче провадження.

Після цього до Відділу надійшло клопотання від 14.10.2013 року №99 за підписом ліквідатора ТОВ Харківметал-1 ОСОБА_3, яким він повідомляє, що на підставі Рішення Загальних зборів учасників ТОВ Харківметал-1 від 16.12.2010 року, тобто одразу після ухвалення Постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2010 року, Товариство знаходиться в стані припинення та провадиться процедура ліквідації. Ліквідатором боржника призначено ОСОБА_3, що підтверджується Протоколом №4 Загальних зборів учасників Товариства від 16.12.2010 року та витягом з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

У відповідності до частини 2 статті 67 Закону України Про виконавче провадження, ліквідатор просив надіслати йому виконавчий документ по Виконавчому провадженню №31323372 для вирішення питання про подальший порядок його виконання та закінчити виконавче провадження.

До клопотання було додано завірену копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Харківметал-1» від 16.12.2010 та оригінал витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 14.10.2013.

Частиною 2 статті 67 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі ліквідації боржника-юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Згідно інформації, отриманої ПАТ Промінвестбанк з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 05.11.2013, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 було закінчено виконавче провадження ВП №31323372 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 49/22-09 про стягнення з ТОВ Харківметал-1 на користь ПАТ Промінвестбанк заборгованості у сумі 18 447 016,20 грн.

Зазначена постанова була винесена на підставі вищевказаного клопотання ТОВ Харківметал-1 №99 від 14.10.2013 та п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку зі знаходженням ТОВ Харківметал-1 в стані припинення та провадження ліквідаційної процедури відповідно до підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ Харківметал-1» від 16.12.2010.

У відповідності до частини 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем на адресу ТОВ «Харківметал-1 був надісланий оригінал виконавчого документу для вирішення питання про подальший порядок його виконання у встановленому законом порядку.

Рішення суду не було виконано, заборгованість перед ПАТ Промінвестбанк у сумі 18 447 016,20 гривень не погашена.

11.02.2015 на адресу ТОВ Харківметал-1 ПАТ Промінвестбанк було направлено лист щодо виконання рішення суду та повернення оригіналу виконавчого документу. ПАТ Промінвестбанк відповіді не отримав. Таким чином, оригінал виконавчого документу було втрачено з вини Боржника, який фактично позбавив ПАТ Промінвестбанк права на повторне пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання в межах строку, передбаченого чинним законодавством України.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ Харківметал-1 станом на даний час не перебуває в процесі припинення. Таким чином, вищевказані дії ТОВ Харківметал-1 фактично спрямовані на вилучення виконавчого документа, його втрату та навмисне невиконання рішення суду, що набрало чинності.

Відповідно до ст.60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ст.22 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підприємця підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Підставою для опублікування повідомлень є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Повідомлення підлягають опублікуванню протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Вказане головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Харківметал1 ОСОБА_3 не виконано.

Зазначені дії ОСОБА_3 є грубим порушенням діючого цивільного, господарського та банкрутного законодавства України, свідчать про злочинну мету вилучити виконавчий документ з метою його знищення та, в подальшому, завдання матеріальної шкоди ПАТ Промінвестбанк в розмірі 18472634,20 грн.

Таким чином, є необхідність перевірити дії ОСОБА_3, що був головою ліквідаційної комісії ТОВ Харківметал-1, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, можливо використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки, а саме заподіянні матеріальні збитки ПАТ Промінвестбанк в розмірі 18 472 634,20 грн.

Враховуючи, що, документи, які знаходяться у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Харківметал-1»,які перебувають у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Петровського 16 та надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Харківметал-1», з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва