Ухвала суду № 57212621, 18.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/68/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Бондарчука Р.А.,

суддів Деревінського С.М., Ткаченко Л.Я.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку письмового провадження, у м. Кіровограді подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження № 12015120020008938 стосовно ОСОБА_1, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої було надано клопотання про направлення даного провадження до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки у вказаному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

Зазначене клопотання, суд першої інстанції задовольнив, посилаючись на те, що вказані кримінальні провадження необхідно обєднати в одне, так як їх окремий розгляд погіршить становище обвинуваченої, призведе до ухвалення двох вироків, що буде мати наслідком для існування двох судимостей.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, жодних перелічених підстав для направлення провадження до іншого суду, в ній не зазначено. Навпаки, усі потерпілі (9 осіб) проживають у м. Кіровограді, а обвинувачена знаходиться під вартою в Кіровоградській УВП № 14, що розташована також у м. Кіровограді.

Крім того, потерпілі при підготовчому судовому засіданні участі не брали, їх думка щодо направлення провадження до іншого суду не зясована та на їх адресу копія ухвали не надсилалася. Тобто, потерпілі не обізнані з клопотанням про направлення кримінального до іншого суду, що знаходиться в іншому місті та не висловили свою позицію з даного приводу.

Також, згідно заяв потерпілих, що містяться в матеріалах провадження, останні просили розглядати його без їх участі і зазначали, що такими приводами є, зокрема: у звязку із тяжким матеріальним становищем, за сімейними обставинами тощо (а.п. 55, 64-69). Тому, розгляд провадження у іншому місті, за межами м. Кіровограда, може мати наслідком порушення життєдіяльності потерпілих та захисту їх прав, внаслідок вчиненого відносно них злочинів.

Обставини, на які послався суд першої інстанції задовольняючи клопотання захисника, колегія суддів вважає безпідставними, вони не передбачені нормами чинного КПК України та жодних обґрунтувань на підтвердження того, що окремий розгляд проваджень погіршить становище обвинуваченої, суд в ухвалі не навів.

Ухвалення двох вироків та існування двох судимостей чинним законодавством не заборонено, а навпаки врегульовано ст. 537 КПК України, зокрема питання виконання вироків може бути узгоджено на стадії виконання вироків.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції 02.12.2015 року і лише 13.04.2016 року було проведено підготовче судове засідання. Тобто, дане провадження більше чотирьох місяців знаходиться на розгляді у Кіровському районному суді м. Кіровограда і передача його на розгляд до іншого суду може мати наслідки порушення прав учасників провадження та розумних строків його розгляду.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що подання є безпідставним, оскільки дане кримінальне провадження необхідно розглядати в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Отже, подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження № 12015120020008938 стосовно ОСОБА_1, до іншого суду - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12015120020008938 стосовно ОСОБА_1, - направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду його по суті, в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4