Ухвала суду № 57212528, 14.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2007/16-к

н/п 1-кс/640/3114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Коренєвій В.В., за участю слідчого Вишнякова В.С., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Вишнякова В.С. у кримінальному провадженні № 42016220000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Вишнякова В.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тарканом О.М., по кримінальному провадженню № 42016220000000090 від 22.01.2016 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до 00 год. 00 хв. 10.04.2016, з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), яке розташоване за адресою: м. Київ, Лейпцизька, 15, з зобов'язанням оператора мобільного зв'язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000090 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До прокуратури Харківської області 21.01.2016 надійшла заява голови правління ПАТ «Банк Грант» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України за фактом умисного складання та видачі експертом ОСОБА_4 завідомо підроблених офіційних документів - експертних висновків та їх умисного використання іншими особами. Згідно з вказаної заяви експертом ОСОБА_4 складено ряд висновків експерта стосовно знищення об'єктів нерухомого майна - предметів іпотеки ПАТ «Банк «Грант», що не відповідає дійсності».

Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «До прокуратури Харківської області 10.03.2016 надійшла зава голови правління ПАТ «Банк Грант» надійшла заява голови правління ПАТ «Банк «Грант» ОСОБА_3, про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій з майном, яке знаходиться у іпотеці банку. Згідно з вказаної заяви членами сім'ї ОСОБА_5 встановлені порушення норм Закону України «Про іпотеку», проігнорувавши факт арешту майна з боку органів Державної виконавчої служби, без дозволу ПАТ «Банк «Грант» провели реконструкцію п'яти об'єктів нерухомого майна, фіктивно змінили технічні параметри цих об'єктів та зареєстрували їх за цими ж адресами, але вже без обтяжень іпотекою і забороною відчуження, права власності на вказані об'єкти нерухомого майна за новими власниками».

Дане звернення внесено до ЄРДР за номером № 42016220000000257 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.03.216 прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тарканом О.М. винесено постанову про об'єднання кримінального провадження № 42016220000000257 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 42016220000000090 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42016220000000090.

Слідчий зазначає, що вказана інформація про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які замовляли не запатентовану продукцію; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв'язку, у зв'язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

ПрАТ «МТС Україна», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Вишнякова В.С.; в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Вишнякова В.С. у кримінальному провадженні № 42016220000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Вишнякову Владиславу Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції Бородаю Олександру Віталійовичу право тимчасового доступу до наступної інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до 00 год. 00 хв. 10.04.2016, з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), яке розташоване за адресою: м. Київ, Лейпцизька, 15:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Вишнякову Владиславу Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції Бородаю Олександру Віталійовичу тимчасовий доступ до зазначеної інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.05.2016 року.

Роз'яснити оператору мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський