Справа № 640/13009/15-к
н/п 1-кп/640/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
"08" квітня 2016 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
судді Губська Я.В., Шмадченко С.І.
за участю:
секретаря Бломберус С.А.,
прокурора Жиліна В.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за №42014220000000562 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений 27.07.2015 року прокурором Жиліним В.А. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений погодився з думкою адвоката.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не зявилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обовязок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід.
Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Зобовязати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 забезпечити явку свідка обвинувачення:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;
шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції, а саме Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Харківській області, у судове засідання призначене на 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, зал №5 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Головуючий Л.І. Золотарьова
судді: Я.В. Губська
ОСОБА_6
Судове рішення № 57212513, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/13009/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: