Рішення № 57212204, 08.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

08.04.2016

Справа 431/681/16-ц

Провадження 2/431/263/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 2852,16 грн. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 22.04.2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-29/0054/13/29/20, відповідно до п.1.1 позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн.. Відповідно до п.3.1 договору кредит мав надаватися ОСОБА_2 у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача ОСОБА_2. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 8000,00 грн., а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.04.2013 року, зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 54% річних. ОСОБА_2 зобов,язалася відповідно до договору проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 23-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п.3.3 договору. Крім того, на виконання умов п.2.4 Договору відповідачем було здійснено останній платіж 08.06.2015 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 08.02.2016 року. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_2 порушує графік сплати кредиту. У зв,язку із чим, станом на 08.02.2016 року сума заборгованості становить 2852,16 грн., з яких: 1333,40 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 296,55 грн. сума несплачених процентів за період з 19.11.2015 року по 08.02.2016 року, 1222,21 грн. нарахована в період з 19.11.2015 року по 08.02.2016 року сума пені. Крім того, 22.04.2013 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки за № СК-29/0054/13/29/20, відповідно до п.1.1 яких поручителі зобов,язалися солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов,язань за договором. Тому позивач просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

08 квітня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № СК-29/0054/13/29/20 від 22.04.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік за фактичну кількість днів користування кредитом.

ОСОБА_2 зобов,язалася відповідно до договору проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 23-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п.3.3 договору.

Крім того, 22.04.2013 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки за № СК-29/0054/13/29/20, відповідно до п.1.1 яких поручителі зобов,язалися солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов,язань за договором.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_2 порушує графік сплати кредиту.

У зв,язку із чим, станом на 08.02.2016 року сума заборгованості становить 2852,16 грн., з яких: 1333,40 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 296,55 грн. сума несплачених процентів за період з 19.11.2015 року по 08.02.2016 року, 1222,21 грн. нарахована в період з 19.11.2015 року по 08.02.2016 року сума пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» 02140, м. Київ, пр.-т ОСОБА_5, 39-Б, оф. 123, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37917325, р/р 265041486 в АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805,

-суму нарахованих процентів за період з 19.11.2015 року по 08.02.2016 року в розмірі 296,55 грн.;

-суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 1333,40 грн.;

-суму нарахованої пені у період з 19.11.2015 року по 08.02.2016 року в розмірі 1222,21 грн.;

що разом складає суму у розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п,ятдесят дві) гривні 16 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Форощук