Ухвала суду № 57212141, 11.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

11.04.16

ЄУН 431/1618/16-к

Провадження 1-кс/431/395/2016 р.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши винесене по кримінальному провадженню № 32015130000000064 від 30.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, старшим слідчим СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області старшим лейтенантом податкової міліції Стрільцовою І.Я., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури радником юстиції Войтенком А.І. клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів

та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області старший лейтенант податкової міліції Стрільцова І.Я. звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32015130000000064 від 30.11.2015 року, стосовно службових осіб ТОВ «НПП» «Алкар» (код 36804245), які у 2014 - 2015 роках ухилились від сплати ПДВ у сумі 4,68 млн. грн. при проведенні взаємовідносин з ПП «АПТК». В ході проведених заходів встановлено, що посадові особи ТОВ «НПП «Алкар» у період з 2014 р. по 2015 р. формували схемний податковий кредит від ПП «АПТК» (код 3713499), за рахунок нібито надання останнім розробки проектно-технічної документації з виготовлення дугових печей. При цьому, ТОВ «НПП» «Алкар» здійснювало реалізацію феросиліцію різноманітного маркування на адресу ПАТ «АМК» (код 5441447, ПубАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (код 5393043, ПАТ «Дніпроважмаш» (код 00168076) та ТОВ «Феросплави» (код 39809766), а тому для всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій уставних та реєстраційних документів ТОВ «Феросплави» (код 39809766) м. Запоріжжя, вул. Розваги, б.27, кв. 38, а також документів по взаємовідносинам між ТОВ "НПП Алкар" та ТОВ «Феросплави» (код 39809766) за 2014-2015 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов'язаний - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; - перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; - зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб'єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; - враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Згідно Витягу доданого слідчим до клопотання встановлено, що 30.11.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32015130000000064 від 30.11.2015 року було зареєстровано повідомлення стосовно службових осіб ТОВ «НПП» «Алкар» (код 36804245), які у 2014 році ухилились від сплати ПДВ у сумі 4,68 млн. грн. при проведенні взаємовідносин з ПП «АПТК». При цьому визначено правову кваліфікацію за ч.3 ст.212 КК України.

Разом з цим, 27.01.2016 року до ЄРДР було внесено відомості стосовно службових осіб ТОВ «НПП «Алкар» (код 36804245) та СП Фірма «Ліра» (код 21783526), які при веденні фінансово - господарських операцій у період з 22.02.2013 р. по 26.10.2015 р. можливо ухилилися від сплати податків на суму понад 700 тис. грн., але про це в клопотанні слідчим не зазначено.

Частинами 5, 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В порушення зазначених норм закону слідчий не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Феросплави» і так само, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на вилучення вищевказаних документів, при цьому не доводе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відомості про те, що слідчим вчинялися заходи спрямовані на вилучення документів не у спосіб передбачений главою 15 КПК України слідчому судді надані не були.

Ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Клопотання слідчого не містить чітких відомостей про те кому необхідно надати тимчасовий дозвіл до документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вищенаведені недоліки є суттєвими і перешкоджають постановленню законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Стрільцової І.Я., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури радником юстиції Войтенком А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О.Пелих