Ухвала суду № 57212059, 07.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5140/15-ц

Провадження №4-с/428/6/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин

розглянувши цивільну справу за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН-СЕРВІС» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

Відповідно до судового наказу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.06.2015року по цивільній справі № 428/5140/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таун-Сервіс» стягнуто заборгованість з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009ро по 30.04.2015р. в сумі 15833,59 грн. і судовий збір в сумі 121,80грн.

Представник ТОВ «Таун Сервіс» звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 24.02.2016року ТОВ «Таун-Сервіс» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 17.06.2015р. в звязку з тим , що у виконавчому документі відсутній ідентифікацій код боржника. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки її зміст суперечить діючому законодавству, так як законом України не передбачено присвоєння ідентифікаційного номеру фізичним особам платникам податків, а відтак і зазначати його у виконавчому документі.

На думку представника стягувача, судовий наказ від 17.06.2015ро відповідає вимогам передбаченим ст. 103 ЦПК України, в ньому зазначені всі необхідні реквізити: дата видачі наказу, найменування суду, прозвище та ініціали судді, який видав судовий наказ, імя стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги, сума грошових коштів, які підлягають стягненню: Сума судових витрат, відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу, дата видачі судового наказу стягувану, дата набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання, підпис судді та відбиток печатки.

Також представник посилається на те, що він ,як юридична особа приватного права не уповноважена вимагати від державних органів відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, натомість відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має всі можливості для отримання конфіденціальних даних відносно особо боржника, в тому числі і ідентифікаційного номеру громадянки ОСОБА_2

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції № 50266340 від 22.02.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження судового наказу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.06.2015року по цивільній справі № 428/5140/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таун-Сервіс» заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009ро по 30.04.2015р. в сумі15833,59грн. і судовий збір в сумі 121,80грн.

Зобовязати державного виконавця прийняти до виконання судовий наказ від 17.06.2015р.

В судове засідання представник стягувача не зявився надав заяву про розгляд справи у відсутність , скаргу підтримав.

Державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надав заперечення , в яких посилається на те, що він відмовив у відкритті виконавчого провадження, так як у судовому наказі відсутній ідентифікаційний код боржника, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та не може бути прийнятий до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького від 22.02.2016р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.06.2015року по цивільній справі № 428/5140/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таун-Сервіс» заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009ро по 30.04.2015р. в сумі 15833,59грн. і судового збору в сумі 121,80грн.з посиланням на п.8, ч.1, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (на виконання ч. 1 ст. 20 зазначеного вище закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.6 ч.1, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків) може бути зазначений у виконавчому документі за умови, якщо він відомий суду, однак матеріали справи не містять доказів про те, що ідентифікаційний номер стягувача на час оформлення виконавчого листа був відомий суду, а тому відсутність зазначених відомостей не є перешкодою у проведенні виконавчих дій, а також не позбавляє державного виконавця можливості в межах своїх владних повноважень витребувати дану інформацію, що не суперечить ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Доводи державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 в запереченнях з посиланням на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставні, оскільки зазначеною нормою права передбачено зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), лише за умови, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, тоді як судом встановлено, що такі данні суду при ухваленні рішення суду не були відомі.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про неправомірність постанови державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції від 22.02.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.06.2015року та необхідності її скасування.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 386-388ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН-СЕРВІС» на постанову державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції № 50266340 від 22.02.2016року за судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.06.2015року по цивільній справі № 428/5140/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_4 «Таун-Сервіс» заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009ро по 30.04.2015р. в сумі 15833,59грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції здійснити дії з примусового виконання судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.06.2015року по цивільній справі № 428/5140/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таун-Сервіс» заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009ро по 31.04.2015р. в сумі 15833,59 грн. та судовий збору в сумі 121,80грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій