Ухвала суду № 57212023, 12.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/922/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА

12.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Белінської І.М. Франко В.А.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за заявою Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року задоволено заяву Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про поворот виконання рішення суду.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» (далі - ТОВ «Агротех») повернути Державному підприємству «Оникіївське лісове господарство» (далі - ДП «Оникіївське лісове господарство») кошти у розмірі 149483,04 грн. та судовий збір у розмірі 1494,83 грн., отриманих у зв'язку з виконанням рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали через порушення судом норм процесуального права. Зазначається, зокрема, що судом безпідставно відмовлено у зупиненні провадження у справі за клопотанням ТОВ «Агротех» до розгляду справи господарським судом, від розгляду якої залежить вирішення даної заяви. На даний час справа розглянута господарським судом Кіровоградської області, рішення якого від 13 січня 2016 року щодо стягнення 150000 грн. грошових коштів залишено без змін рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Порядок вирішення питання про поворот виконання рішення та строк подання заяв передбачений статтями 380, 381 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Встановлено, що рішенням суду першої інстанції від 8 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2014 року, у справі за позовом ТОВ «Агротех» до ДП «Оникіївське лісове господарство» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Оникіївське лісове господарство» на користь ТОВ «Агротех» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 149483,04 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Оникіївське лісове господарство» на користь ТОВ «Агротех» судові витрати в сумі 1494,83 грн. Ухвалою суду касаційної інстанції від 7 листопада 2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що ДП "Оникіївське лісове господарство" було виконано рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду України від 28 січня 2015 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2014 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, яким ухвалою від 1 квітня 2015 року судові рішення скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням суду першої інстанції від 22 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Оникіївське лісове господарство» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агротех» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі по 74741,52 грн. з кожного та по 747,41 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_2 змінено зі стягненням з останнього на користь ТОВ «Агротех» 8764,86 грн. у відшкодування шкоди і 87,64 грн. судових витрат.

Також ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ДП "Оникіївське лісове господарство" на користь ТОВ «Агротех» 74741,52 грн. у відшкодування шкоди і 747,41 грн. судових витрат скасовано із закриттям провадження у справі в цій частині, у зв»язку з тим, що спір між юридичними особами має розглядатися господарським судом.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв»язку із закриттям провадження у справі підстави для стягнення вищезазначених сум відсутні.

Заперечуючи проти задоволення заяви, представник ТОВ «Агротех» посилався на те, що на порушення вимог ч.4 ст.201 ЦПК України судом безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи господарським судом з тих же правових підстав відносно стягнення завданої шкоди, від розгляду якої залежить вирішення даної заяви.

До апеляційного суду представником ТОВ «Агротех» надано копії судових рішень господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо стягнення на користь ТОВ «Агротех» коштів у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди з ДП «Оникіївське лісове господарство», згідно яких наказ видається після набрання рішенням законної сили (а.с.102-108).

Однак за заявою ДП «Оникіївське лісове господарство» ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 10 березня 2016 року у справі в частині стягнення з ДП "Оникіївське лісове господарство" на користь ТОВ «Агротех» 149483,04 грн. шкоди та 1494,83 грн. судового збору, з урахуванням фактичного відшкодування ДП "Оникіївське лісове господарство" завданої шкоди та унеможливлення примусового виконання ухвали суду першої інстанції від 9 грудня 2015 року в порядку Закону України «Про виконавче провадження», на що посилався представник заявника (а.с.98-100).

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції при розгляді заяви неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають цим обставинам, а тому висновок суду про поворот виконання був передчасним.

З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: В.І. Кривохижа

Судді: І.М. Белінська

ОСОБА_3