Ухвала суду № 57211996, 13.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/979/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

іменем України

13.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» (далі по тексту ПАТ «Креатив Груп») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 01.03.2011 року працювала товаристві на різних посадах. 11.08.2015 року була звільнена з посади фахівця з обліку сільськогосподарської діяльності відділу обліку сільськогосподарської діяльності управління бухгалтерського обліку та аудиту департаменту сільського господарства за п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України по переведенню на інше підприємство. 08.09.2015 року відповідач здійснив часткову оплату заборгованості по заробітній платі через касу підприємства, а саме за липень 2015 року в сумі 3367,21 грн. 24.09.2015 року ПАТ «Креатив Груп» було проведено часткову оплату безготівково шляхом перерахування на банківську картку заборгованості по заробітній платі за 10 днів серпня 2015 року в сумі 1217,56 грн. Вважає, що відповідачем порушено вимоги трудового законодавства щодо проведення повного розрахунку у день звільнення. У звязку з чим просила стягнути на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.08.2015 року по 23.09.2015 року в сумі 4698,30 грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Креатив Груп» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4698,30 грн. без утримання податків та інших обовязкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначає, що в діях відповідача не вбачається вини щодо невчасного проведення повного розрахунку в позивачем, оскільки 27.08.2015 року відбулась зміна власників групи компаній «Креатив» і тому для здійснення переведення коштів, що знаходяться на рахунках компанії, потрібно було змінювати банківські картки із зразками підписів та відбитком печатки, а також потрібен час для отримання електронного ключа, що і стало причиною затримки розрахунку з ОСОБА_2 у день її звільнення.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Надав клопотання про відкладення слухання справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Колегія суддів визнала причини неявки у судове засідання неповажними, оскільки з матеріалів справи убачається, що товариство уповноважувало для участі у справі декількох представників, та ухвалила слухати справу без участі відповідача на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується письмовими доказами по справі, що з 01.03.2011 року позивач працювала в ПАТ «Креатив Груп» на посаді фахівця з обліку сільськогосподарської діяльності відділу обліку сільськогосподарської діяльності управління бухгалтерського обліку та аудиту департаменту сільського господарства. 11.08.2015 року була звільнена на підставіп.5 ч.1 ст.36 КЗпП України за переведенням на інше підприємство, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.14-19).

08.09.2015 року відповідач провів часткову оплату заборгованості по заробітній платі за липень 2015 року у сумі 3367,21 грн., а 24.09.2015 року здійснив перерахунок на банківську картку позивача у розмірі 1217,56 грн. за 10 днів серпня 2015 року (відпускні), що не заперечувалося сторонами.

Відповідно довимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений в цій статті строк, виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з ч.1ст.117 КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичногорозрахунку. Таким чином, Законпрямо покладає напідприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу настає передбаченаст.117 КЗпП Українивідповідальність.

Пунктом 25 постанови від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» Пленум Верховного Суду України розяснив, що непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або,

якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його

звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування

відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП. У цьому разі перебіг

тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня

після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості

затримки розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненнієкомпенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Судом встановлено, що позивача звільнено за переведенням із займаної посади 11.08.2015 року, а остаточний розрахунок з позивачем відповідач здійснив 24.09.2015 року.

Посилання відповідача на зміну власників компанії та відповідну зміну реквізитів банківських рахунків, печаток і електронних ключів для здійснення повного розрахунку з позивачем є необґрунтованими, оскільки не можуть бути підставою для звільнення роботодавця від обов'язку сплатити зазначені кошти у встановлені законом строки.

Як пояснила позивач у судовому засіданні відповідач здійснив повний розрахунок на ту ж банківську картку, якою вона користувалась до звільнення, та яку не змінювала.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та встановленим обставинам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін відповідно до ч. 1ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315, 319 ЦПК України колегія суддівУХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: І.М. ОСОБА_3Франко