Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1103/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА
18.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2016 року, у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів 25-27 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03 вересня 2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській», визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790236 від 18 жовтня 2010 року та серії ЯИ № 790237 від 18 жовтня 2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011039100492 та № 011039100493, зобовязання повернення земельних ділянок,
В С Т А Н О В И Л А:
Перший заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2016 року, яким у задоволені позову Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів 25-27 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03 вересня 2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській», визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790236 від 18 жовтня 2010 року та серії ЯИ № 790237 від 18 жовтня 2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011039100492 та № 011039100493, зобовязання повернення земельних ділянок відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно пункту 31 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Даний позов складається із пяти самостійних вимог: трьох вимог немайнового характеру (визнання недійсними пунктів 25-27 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03 вересня 2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській», визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки) та двох вимог майнового характеру (зобовязання повернення земельних ділянок.)
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті, складала 2754 грн. 04 коп. (три вимоги немайнового характеру по 243 грн. 60 коп. = 730 грн. 80 коп., вимога щодо земельної ділянки оцінка якої 1619 грн. 32 коп. 243 грн. 60 коп., вимога щодо земельної ділянки оцінка якої 177964 грн. 95 коп. 1779 грн. 64 коп.)
Враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3029 грн. 44 коп. (2754,04 ? 110%).
Оскільки при подачі апеляційної скарги заявником сплачено 1339 грн. 80 коп., йому необхідно доплатити 1689 грн. 64 коп. (3029,44 1339,80).
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в сумі 1689 грн. 64 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Надати до суду оригінал квитанції про оплату.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 57211943, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/5004/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: