Справа № 395/245/16-ц Провадження № 2/395/124/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 гривен на строк 11.07.2007 року по 11.07.2010 року включно.
Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість - 13750,00 гривень.
Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року в розмірі 70262,50 гривень, судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.03.2016 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 1253/16 від 11.03.2016 року відомості про ОСОБА_1 не значаться хоча у відповідності до копії паспорта відповідача останній зареєстрований по АДРЕСА_1. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Урядовий кур'єр» № 63 (5683) від 02 квітня 2016 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року.
Відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 гривен на строк 11.07.2007 року по 11.07.2010 року включно.
Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 13750,00 гривень, а сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає 70262,50 гривень.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року в розмірі 70262,50 гривень.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (і.к. ЄДР 14360570 адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по відсоткам за договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.02.2011 року по 10.02.2016 року у розмірі 70262 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія
Справа № 395/245/16-ц Провадження № 2/395/124/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 гривен на строк 11.07.2007 року по 11.07.2010 року включно.
Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість - 13750,00 гривень.
Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року в розмірі 70262,50 гривень, судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.03.2016 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 1253/16 від 11.03.2016 року відомості про ОСОБА_1 не значаться хоча у відповідності до копії паспорта відповідача останній зареєстрований по АДРЕСА_1. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Урядовий кур'єр» № 63 (5683) від 02 квітня 2016 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року.
Відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 гривен на строк 11.07.2007 року по 11.07.2010 року включно.
Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 13750,00 гривень, а сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає 70262,50 гривень.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року в розмірі 70262,50 гривень.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (і.к. ЄДР 14360570 адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по відсоткам за договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.02.2011 року по 10.02.2016 року у розмірі 70262 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
Судове рішення № 57211745, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/245/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: