Ухвала суду № 57211737, 06.04.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
06.04.2016
Номер справи
398/1125/16-ц
Номер документу
57211737
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №: 398/1125/16-ц

УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 119 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлогосп» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, повязані зі збереженням житлового фонду міста, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) в квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Житлогосп» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, повязані зі збереженням житлового фонду міста. В своїй позовній заяві просить:

- зобовязати заставити (так вказано в позові) КП «Житлогосп» та орган місцевого самоврядування (назва не вказана) виділити кошти, які були затверджені програмою 2011-2015 р.р. на капітальний ремонт будинку, та знову прийнята програма на 2016 рік на капітальні ремонти житлового фонду міста, відремонтувати дах над квартирою № 55 по вул. Червонокозача, 47 в м. Олександрія;

- надати всі звіти та акти по будинку № 47 по вул. Червонокозача в м. Олександрія про проведені ремонтні роботи з дня існування КП «Житлогосп» (2010-2016 р.р.).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вказаних вимог.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання позову до суду.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У випадках обєднання в одній заяві декількох вимог немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу.

За змістом внесених до ст.5 Закону України «Про судовий збір» змін, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року позивачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином позивач повинна сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру в сумі 1102 грн. 40 коп. (за дві вимоги немайнового характеру - по 551 грн. 20 коп. за кожну).

Крім того, в статті 16 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Натомість, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, характер правовідносини, що виникли між сторонами, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, як нею вказано в позові (зокрема така вимога як «заставити»).

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, вказавши при цьому правову норму, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, що поданий до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлогосп» про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, повязані зі збереженням житлового фонду міста - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Запропонувати Позивачу усунути виявлені недоліки, а саме:

конкретизувати зміст позовних вимог та відповідно до них сплатити судовий збір на рахунок: одержувач Олександрійське УДКСУ, код за ЄДРПОУ 37944584, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31212206700006, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового збору, надати до суду належно оформлену позовну заяву та оригінал квитанції.

В разі невиконання зазначених вимог позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57211737 ?

Документ № 57211737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57211737 ?

Дата ухвалення - 06.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57211737 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57211737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57211737, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 57211737, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57211737 відноситься до справи № 398/1125/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 398/1125/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57179778
Наступний документ : 57211770