Ухвала суду № 57211319, 18.04.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/127/16-ц

Провадження № 22-ц/779/870/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

за участю: представника апелянта - Демяніва П.Б.

представника скаржника - Жиляка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Дем'янів П.Б. про скасування постанови про накладення штрафу, - за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року представник КП «ЄРЦ» (назву якого в подальшому змінено на Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») подав скаргу на постанову головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Демяніва П.Б. від 24.12.2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 06.04.2015 року та просив її скасувати, як незаконну. Вказував, що на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06.04.2015 року КП «ЄРЦ» здійснено усі можливі дії, які не призвели до позитивного результату, оскільки відновлення функціонування вентиляційного каналу у квартирі АДРЕСА_1 можливе виключно через квартиру № 6 цього ж будинку, власник якої відмовляється надати доступ. В зв'язку з цим в липні 2015 року підприємством подано до Івано-Франківського міського суду позовну заяву до власника кв. № 6 ОСОБА_4 про надання доступу до квартири для усунення засмічення вентиляційного каналу. Також КП «ЄРЦ» зверталось до суду про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.03.2016 року скаргу КП «ЄРЦ задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Демяніва П.Б. від 24.12.2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 06.04.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, так як при її постановленні грубо порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, представник ВДВС Івано-Франківського МУЮ подав апеляційну скаргу. Вказував, що всі дії здійснені державним виконавцем відповідно до вимог законодавства. Так, боржника зобов'язано самостійно виконати рішення суду в термін до 23.06.2015 року. 24.06.2015 року на прохання боржника державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 08.07.2015 року. На підставі заяви ОСОБА_5 від 01.10.2015 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ направлено вимогу державного виконавця КП «ЄРЦ» та зобов'язано боржника в семиденний термін з моменту отримання вимоги виконати рішення суду. 15.12.2015 року повторно направлено таку ж вимогу. Станом на 24.12.2015 року боржником не представлено документального підтвердження виконання рішення суду, а тому державним виконавцем на КП «ЄРЦ» накладено штраф в розмір 680 грн. та попереджено про відповідальність згідно з законом. За таких обставин просив оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні скарги КП «ЄРЦ».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу КП «ЄРЦ» суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця від 24.12.2015 року про накладення штрафу на скаржника підлягає скасуванню, оскільки рішення суду, що перебуває на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ, неможливо було виконати з поважних причин.

Так, судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ з 16.06.2015 року перебуває виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом 05.06.2015 року про зобов'язання КП «ЄРЦ» відновити функціонування вентиляційного каналу загального призначення в квартирі АДРЕСА_1, стягувач - ОСОБА_5

16.06.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з складених працівниками КП «ЄРЦ» комісійних актів 03-14/04-26 та 03-13/04-27 від 23.06.2015 року огляду жилого будинку для прочищення вентиляційного каналу в квартирі АДРЕСА_1 необхідний доступ до вентиляційного каналу в квартирі № 6, яка розташована поверхом вище. Мешканці даної квартири відмовляються надати доступ до шахти вентиляційного каналу (а.с. 108). З цього приводу КП «ЄРЦ» звертався до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про надання доступу до квартири для усунення засмічення вентиляційного каналу. Таким чином, працівники КП «ЄРЦ» здійснювали законні заходи для виконання рішення суду.

Крім того, в зв'язку з неможливістю виконання рішення суду КП «ЄРЦ» звертався до суду про відстрочку виконання рішення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.09.2015 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області, в задоволенні заяви КП «ЄРЦ» про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи боржник неодноразово звертався до ВДВС Івано-Франківського МУЮ про відкладення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 24.06.2015 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання рішення суду до 08.07.2015 року.

24.12.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Демянівим П.Б. винесена постанова про накладення штрафу в зв'язку з невиконанням в семиденний термін з моменту отримання вимоги від 15.12.2015 року рішення суду.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Державною виконавчою службою не надано жодних доказів на спростування факту неможливості виконання КП «ЄРЦ» виконавчого листа, не наведено вагомих доводів, що існують інші способи виконання рішення суду щодо відновлення функціонування вентиляційного каналу загального призначення в квартирі АДРЕСА_1 без допуску до квартири № 6.

Проте, накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч.2 ст.75 та ч.1 ст.89 ЗУ "Про виконавче провадження" мало місце без поважних причин.

Таким чином фактично існуючі перешкоди не можуть вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав, і це встановлено матеріалами справи, можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ніяким чином не сприяє належному виконанню судового рішення у встановлені законом строки.

На підставі викладеного колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця щодо прийняття постанови про накладення штрафу на КП «ЄРЦ» є неправомірними, тому дана постанова підлягає до скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк