Ухвала суду № 57211277, 18.04.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1935/13-к

18 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:ОСОБА_1,

суддів: Вінтоняк М.Б., Флоряк Д.В.,

секретарів: Дмитрук С.І., Бойко Н.В.,

з участю прокурора: Новосельського А.Я.

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудного: ОСОБА_4,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 263 ч.1, 289 ч.3, 194 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

Встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 27.03.2010 року близько 09 год., діючи з корисливих мотивів, на території недіючої військової частини в с.Гринівка Нивочинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив умисне вбивство ОСОБА_3 Крім того, підсудному ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Також, що підсудний ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, який належав потерпілому ОСОБА_3, що було поєднано з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, умисно знищив чуже майно (автомобіль) шляхом підпалу, а також незаконно заволодів паспортом та іншими важливими документами потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням злочинів, а тому категорично заперечує свою причетність до їх вчинення.

В судовому засіданні суд на виконання ухвал апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2013 року та від 24.11.2015 року виніс на обговорення питання про можливість надання органам досудового слідства окремого судового доручення з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового та судового слідства, а також з мотивів усунення суперечностей, оскільки їх не можливо усунути в процесі розгляду справи виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ухвал апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року та 24 листопада 2015 року, колегія суддів апеляційного суду Івано-Франківської області, скасовуючи вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року та вирок Надвірнянського районного суду від 01.07.2015 року, і направляючи справу на новий судовий розгляд суду першої інстанції іншим складом суду вказала, що суди першої інстанції при винесенні вироків не зазначили а ні місця, а ні часу вказаного злочину, не встановили обставин придбання підсудним ОСОБА_4 зброї, у зв'язку з чим формулювання обвинувачення є не конкретним, і в обґрунтування своїх висновків по зазначеному обвинуваченню поклали лише ймовірний висновок балістичної експертизи, не проаналізувавши інших фактичних даних, що стверджують або спростовують обвинувачення.

У зв'язку з цим необхідно встановити обставини придбання ОСОБА_4 зброї та бойових припасів до неї, їх вид, а зокрема оперативно-розшуковими заходами встановити час та місце придбання зброї і бойових припасів, їх зберігання, встановити особу, в якої підсудний придбав зброю та набої до неї. Для цього слід встановити та допитати в якості свідків очевидців придбання і наявності у ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойових припасів.

Слід також перевірити доводи потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно того, що підсудний ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство їхнього сина ОСОБА_3 з корисливих мотивів, так як між ними існували грошові зобовязання і в результаті його смерті підсудний уникнув виконання боргових зобовязань.

В ході судового слідства не встановлено, чи існували між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргові зобов'язання і в якому розмірі.

У зв'язку з цим необхідно повторно допитати свідків ОСОБА_7, Онищука СЮ, ОСОБА_8, ОСОБА_9М, ОСОБА_10 з метою проведення моніторингу їх бізнесу та фінансового стану на період часу з 2009 року по 27.03.2010 року, долучивши відповідні довідки і при цьому встановивши точні суми боргових зобов'язань між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3

Окрім того, шляхом оперативно-розшукових заходів та слідчих дій необхідно зясувати мотив скоєного діяння підсудним ОСОБА_4, в результаті якого наступила смерть ОСОБА_3

Із показань підсудного ОСОБА_11, які він надавав в судовому засіданні, вбачається, що в період часу з 8,00 год. до 12.00 год. 27 березня 2010 року потерпілий ОСОБА_3 спілкувався зі своїх мобільних телефонів з невідомими йому особами і зустрічався з ними, в с.Завій, Калуського району Івано-Франківської області.

Для цього необхідно оперативно-розшуковими заходами встановити даних осіб і допитати їх з приводу обставин справи.

У зв'язку з вищенаведеним, відповідно до положень ст.315-1 КПК України(1960 року) слід доручити органу, який проводив досудове розслідування виконати певні слідчі дії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, міркування прокурора та перевіривши матеріали кримінальної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 374 ч.7 КПК України вказівки суду, що розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

У відповідності з ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

З метою перевірки та уточнення фактичних даних, які одержані в ході досудового та судового слідства та мають важливе значення для вирішення даної справи по суті, а також з метою усунення упущень в ході досудового слідства, суд вважає за необхідне доручити органам досудового слідства провести додаткові слідчі дії викладені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити органам досудового слідства (слідчому управлінню ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15) виконати дії, які зазначені в мотивувальній частині ухвали по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 263 ч.1, 289 ч..3, 194 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Термін виконання окремого доручення до 1 червня 2016 року.

Копію ухвали направити до прокуратури Івано-Франківської області для вжиття заходів контролю за своєчасним виконанням ухвали Надвірнянського районного суду від 18.04.2016 року органом, на виконанні якого вона знаходиться, та своєчасним направленням ними результатів виконання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Безбородько В.А.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Суддя Флоряк Д.В.