Ухвала суду № 57211183, 31.03.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5588/14-к

Провадження № 1-кп/346/105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі :головуючої судді : Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Харун Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2»юка Р.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення Абрам»юка ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2»юк Р.В. подав заяву про відвід прокурора Харуна Ю.В. посилаючись на те, що даний прокурор перебував в дружніх стосунках з працівниками відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків, ставиться до справи однобічно, цим самим прикриває незаконні дії працівників вищезгаданого відділу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2»юк та його захисник ОСОБА_1підтримали заяву про відвід прокурора Харуна Ю.В. і просять заяву задовольнити.

Прокурор висловив думку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 юк відвід прокурора є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

У ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено і обвинуваченим не наведено, а наведені обвинуваченим ОСОБА_2 юк мотиви відводу прокурора - його ніби дружні стосунки з працівниками відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків, із-за чого ставиться до справи однобічно, прикриває незаконні дії працівників вищезгаданого відділу, не підтверджені жодними доказами, тому не є підставою для відводу прокурора, у звязку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Абрам»юка ОСОБА_3 про відвід прокурора Харуна Ю.В.- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Беркещук Б. Б.