Ухвала суду № 57211122, 18.04.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/552/16-к

Провадження № 1-кп/346/66/16

УХВАЛА

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.,

суддів Васильковського В.В., Димашка В.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

прокурора Книгиницького І.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_2, який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2016 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено до 03.05.2016 року включно.

В судовому засіданні 18.04.2016 року прокурор заявив вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, він вказав, що зазначений запобіжний захід щодо обвинуваченого продовжено до 03.05.2016 року і до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо. При цьому прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного провадження, оскільки він включений в групу прокурорів лише 18.04.2016 року та в нього відсутні письмові докази, оскільки у всіх минулих судових засіданнях участь брав прокурор прокуратури Івано-Франківської області.

Сторона захисту просить змінити вказаний запобіжний захід на більш мякий, а сторона потерпілого погоджується із заявленим прокурором клопотанням.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також існування вказаних стороною обвинувачення ризиків, адже судовий розгляд не завершено і наступне судове засідання з обєктивних причин буде призначене після 03.05.2016 року. Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших, більш мяких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків та судових рішень.

Отже, застосований раніше запобіжний захід підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міської ради, продовжити на строк 60 днів, а саме до 17 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калинюк О. П.

Судді: Васильковський В.В.

ОСОБА_4