Ухвала суду № 57210907, 14.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3620/16 Справа № 0427/1871/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування Державного акту на землю та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року задоволено заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову / а. с. 27-28 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, 09.03.2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою / а. с. 33-35/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали в силу вимог ст. 222 ЦПК України було направлено сторонам по справі 26.02.2016 року /а. с. 31/.

Між тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не зазначає дату отрмання оскаржуваної ухвали від 23.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.02.2016 року, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про забезпечення позову - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ