Ухвала суду № 57210040, 18.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9269/11

Провадження № 6/204/83/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд»про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича про розірвання додаткової угоди до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд»про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича про розірвання додаткової угоди до кредитного договору.

Під час попереднього судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

Представник заявника залишив вирішення питання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи заперечував щодо залучення до участі у справі об`єднання «Дніпрооблагропромбут», щодо залучення ОСОБА_3 не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» подання про визначення частки боржника у спільній власності з іншими особами розглядається з обов`язковим викликом у судове засідання не лише держаного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням ст. 29 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Приписами ч. 2 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року по справі № 22ц-5916/2009 судом встановлено, що спірне нерухоме майно, незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, б. 72 був проданий обєднанням «Дніпрооблагропромбут» ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2003 року. Таким чином, суд зазначає, що рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконання, що до участі у розгляді даної справи слід залучити у якості заінтересованих осіб об`єднання «Дніпрооблагропромбут» та ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 26, 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у якості заінтересованих осіб Об`єднання «Дніпрооблагропромбут», (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37, ЄДРПОУ - 03088225), ОСОБА_3 (місце проживання: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 27, кв. 22) по цивільній справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд»про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_3 В`ячеслава Олексійовича про розірвання додаткової угоди до кредитного договору.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на « 28 » квітня 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез