Ухвала суду № 57209798, 07.04.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2433/15-ц

(2/199/170/16)

УХВАЛА

07.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання правочину дійсним, визнання права власності на недобудований будинок та визнання права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду разом з первісним зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дніпропетровська міська рада, управління Держкомагентства у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник ОСОБА_2 не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дніпропетровська міська рада, управління Держкомагентства у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання правочину дійсним, визнання права власності на недобудований будинок та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.