Рішення № 57209227, 18.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

18.04.2016 Справа № 756/13405/15-ц

Унікальний № 756/13405/15-ц

Справа № 2/756/1179/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК „Академічний-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2015 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ЖБК „Академічний-15" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.04.2016 р. від відповідача № 1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід головуючого судді Васалатію К.А., так як останній порушив п .4. ч. 1 ст. 20 ЦПК України, (на думку заявника) вивіяв неприязнь до відповідача № 1 ОСОБА_1 та чинив (нібито) тиск на нього, висловив свою думку щодо суті позову, давав вказівку секретарю судових засідань, коли зупиняти розгляд справи, чим порушив (на думку відповідача) повне фіксування судового процесу. При цьому 17.02.2016 р. суддя виніс ухвалу, а на початку судового засідання не перевірив її виконання, не долучив розглянуті клопотання до матеріалів справи та не залишив своєю ухвалою позов без розгляду у зв'язку із його (відповідача) клопотанням, а також не надає роздруківку судових засідань на вимогу відповідача, і тому вважає, що у суду є усі підстави задовольнити відвід судді Васалатія К.А.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка почувши думку відповідача щодо свого клопотання вказала, що відповідач усе робить для того щоб затягнути розгляд даної справи вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно ст. 20-24 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В даному випадку посилання відповідача на те, що суд є неналежним та потребує відводу, так як у судовому засіданні 17.02.2016 р. не задовольняє усі клопотання відповідача та керує судовим процесом вказуючи секретарю судових засідань коли зупиняти судовий процес є безпідставними та такими, що не можуть підтвердити порушення вимог ЦПК України з боку головуючого, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання щодо відводу.

При цьому суд вважає за доцільне вказати, що у даному випадку своїми діями відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснює безпосередній вплив на головуючого при відправленні ним правосуддя та будь яким чином затягує судовий процес своїми неодноразовими необґрунтованими клопотаннями, що містяться у матеріалах справи.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Васалатію К.А. - відмовити.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ