Справа № 758/3506/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За загальними правилами визначеними статтями 107, 109 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається зі змісту заяви заявника про видачу судового наказу, останній звертаючись з нею до Подільського районного суду м. Києва обґрунтовує це тим, що місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1.
21.03.2016 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а також з метою підтвердження чи спростування вищезазначеної інформації та встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання боржника, на адресу Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.
Згідно отриманої на запит суду відповіді ГУ ДМС України в м. Києві від 30.03.2016 року, останні повідомили, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.
Мною встановлено, що вищезазначена зареєстрована адреса місця проживання боржника територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, оскільки знаходиться на адміністративній території Шевченківського району м. Києва у зв'язку з чим подана заявником заява, виходячи з приписів ст.ст. 97, 109 ЦПК України, не може бути підсудна Подільському районному суду м. Києва.
Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили заявнику звертатися з даною заявою саме до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.
Частина шоста статті 100 ЦПК України визначає, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення заяви про видачу судового наказу заявнику для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.
Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, заявнику в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в загальному розмірі 689, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 97, 100, 109, 110, 114, 115 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику для подання до належного суду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в розмірі 567, 20 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 531 від 11.03.2016 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 879 від 04.08.2015 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко
Судове рішення № 57209021, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/3506/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: