Вирок № 57208780, 18.04.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/332/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

під головуванням судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю прокурора: Протас І.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12015250000000326 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, стан здоров'я задовільний, не працюючого, раніше не судимого,

по ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.07.2015 року близько 19.30 год., керуючи автомобілем "Ваз 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул. Леніна, неподалік будинку № 66 в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.9.а), 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля та не впорався з його керуванням, з'їхав на праве узбіччя по ходу його руху та здійснив наїзд на перешкоду - дерево. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 281 від 22.07.2015 року, отримала тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної травми грудної клітки, черевної порожнини, правого стегна: множинних переломів ребер, розривів печінки та селезінки, що в своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного та геморагічного шоку, що призвело до смерті.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз'яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, але просила суд реально не позбавляти волі обвинуваченого.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає разом з матір'ю, яка є особою похилого віку.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, зокрема, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки в сумі 4000 грн., проживає разом з матір'ю похилого віку, яку доглядає, враховуючи думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання обвинуваченому, а також те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин з необережності, в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок якого загинула людина; виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 1474,32 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 126, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 32 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримувач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на території Тальнівського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_2; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1, серії НОМЕР_3; поліс № АІ/3524989 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та довіреність серії ВСР № 416081 від 25.04.2006 року - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І.Г. Воронкова