Рішення № 57208550, 14.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/704/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 Скрипник В. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І. при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Золото ланів 2015», треті особи: Жашківська районне управління юстиції Черкаської області , приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року СТОВ «А.Ф. «Злагода» пред'явило позов до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Золото ланів 2015» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації. В обґрунтування свої вимог вказувало, що 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та відповідачами було укладено договори оренди, які були зареєстровані у відділі Держкомзему Жашківського району Черкаської області .

Відповідно до п. 2 вказаних договорів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали СТОВ «А.Ф. Злагода» у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами відповідно 4.8535га, 2.8745га, 5.7510га, 2.9031га, що розташовані в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району.

Відповідно до п.8 договорів оренди землі - договори укладено на 5 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення їх на новий строк.

Позивач скориставшись своїм переважним правом передбаченим п. 8 договорів оренди землі та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а відповідачі підписали нову редакцію договорів оренди землі від 15.05.2015 року прийнявши позицію позивача щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк до 31.12.2023 року.

СТОВ «А.Ф. Злагода» зазначає, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 в порушення діючого законодавства України та положень договорів оренди землі , що укладені 01.01.2011 року , уклали з ТОВ «Золото ланів 2015» договори оренди землі відповідно № 96 від 20.05.2015 року, № 40 від 05.05.2015 року , № 1 від 05.05.2015 року та №92 від 20.05.2015 року на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами відповідно 4.8535га, 2.8745га, 5.7510га та 2.9031га., що розташовані в адмінмежах Зеленорізької сільської ради Черкаської області.

Такими діями відповідачі порушили переважне право позивача на поновлення договорів оренди землі на новий строк.

З таких підстав СТОВ «А.Ф. Злагода» просило визнати недійсними вищевказані договори оренди землі та зобов'язати Жашківська районне управління юстиції Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди на земельні ділянки, зареєстровані за ТОВ «Золото ланів 2015» на підставі договорів оренди землі відповідно №96 від 20.05.2015 року, №40 від 05.05.2015, № 1 від 05.05.2015 року, №92 від 20.05.2015 року.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 96 від 20.05.2015 року , укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Золото ланів 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.8535 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Визнано недійсним договір оренди землі № 40 від 05.05.2015 року , укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Золото ланів 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.8745 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Визнано недійсним договір оренди землі № 1 від 05.05.2015 року , укладений між ОСОБА_11 та ТОВ «Золото ланів 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.7510 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Визнано недійсним договір оренди землі № 92від 20.05.2015 року , укладений між ОСОБА_9 та ТОВ «Золото ланів 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.9031 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Зобов'язано Жашківська РУЮ Черкаської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення право оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами відповідно 4.8535 га, 2.8745 га, 5.7510 га, 2.9031 га, кадастрові номери відповідно НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області , зареєстрованого за ТОВ «Золото ланів 2015» на підстав договорів оренди землі відповідно № 96 від 20.05.2015 року, № 40 від 05.05.2015 року, № 1 від 05.05.2015 року, № 92 від 20.05.2015 року.

Стягнуто з ТОВ «Золото ланів 2015» на користь СТОВ «Злагода» 4 872 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Золото ланів 2015» просить рішення суду скасувати, як незаконне, необ'єктивне, необґрунтоване, ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права , а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити СТОВ «А.Ф. Злагода» в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підстава:

Судом встановлено, що на підставі державних актів на право власності відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 належать земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради.

01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» і відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок строком на п'ять років до 31 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 8 цього договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельні ділянки СТОВ «А.Ф.Злагода» орендувало в загальному порядку масиві (полем) згідно схеми поділу, рядом із ділянками інших власників, без установлення меж для кожної окремої ділянки на закріплення їх межовими знаками.

До закінчення строків дії договорів оренди СТОВ «А.Ф.Злагода» 15 травня 2015 року уклало новий договір оренди із власниками земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 До договорів оренди землі було додано акти приймання -передачі об'єкта оренди від 20 липня 2015 року із ОСОБА_6, від 15 вересня 2015 року із ОСОБА_7, від 15 травня 2015 року із ОСОБА_8, а також із ОСОБА_9 без зазначення дати.

Докази про неналежне виконання СТОВ «А.Ф.Злагода» умов договорів від 01 січня 2011 року ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду не надали.

05 травня 2015 року ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 уклали із ТОВ «Золото ланів 2015» також договори оренди землі тих же самих земельних ділянок.

Вказані договори оренди внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватними нотаріусами 13.06.2015 року відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_9, 23.05.2015 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8

СТОВ «А.Ф.Злагода» було відмовлено у державній реєстрації 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6, 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7, 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 в зв'язку з тим, що державна реєстрація відносно цих об'єктів вже проведено.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом ( частина друга статті 16 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк СТОВ «А.Ф. Злагода» посилалось на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», унаслідок чого останнім було укладено договір оренди цієї самої земельної ділянки з іншим орендодавцем.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України ( далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних особі, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж на за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем ( за необхідністю) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі(щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 року по справі № 6-55цс15, що має відповідно до ст. 3607 ЦПК України враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Установивши факт належного виконання СТОВ «А.Ф. Злагода» умов договору оренди землі, укладання із орендодавцями нового договору оренди землі в строки передбачені п. 8 договору оренди суд правильно прийшов до висновку про задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем було порушено ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поскільки не направив орендодавцям листа-повідомлення про поновлення договору оренди суд не може взяти до уваги по наступних підставах.

Відповідно до п. 8 договору оренди орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Закінченням строку договору 31 грудня 2015 року. Строк до якого орендар повинен повідомити орендодавця є 02 жовтня 2015 року . Але СТОВ «А.Ф. Злагода» на багато раніше уклало із орендодавцями нові договори оренди, які орендодавцями не оспорюються. Тому не було підстав направляти орендодавцям листа-повідомлення про поновлення договору оренди.

Із новими орендарями орендодавці могли укласти нові договори оренди після спливу дії договорів оренди від 01 січня 2011 року.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Жашківського районного управління юстиції внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено способами захисту цивільних прав та інтересів.

Заінтересована особа не позбавлена можливості звернутися до відповідних органів у порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо припинення прав оренди земельної ділянки, або скасування державної реєстрації.

Проте Жашківська районне управління юстиції, як відповідачі не були залучені до участі у справі, а були як треті особи. Такий процесуальний статус унеможливлює прийняти рішення про зобов'язання їх внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди земельної ділянки. Позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Тому рішення цій частині підлягає до скасування із залишенням позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» задоволити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року змінити, скасувавши його в частині зобов'язання щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди земельної ділянки і позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :