Вирок № 57208389, 17.02.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/930/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю прокурора Руденка Р.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12015250240000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, стан здоров'я задовільний, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку вересня 2014 року в першій половині дня, знаходячись у лісосмузі, що на окраїні с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту придбав, зірвавши листя та суцвіття з двох дикоростучих рослин коноплі, яке переніс до місця свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив руками та зберігав без мети збуту до моменту виявлення та вилучення, коли 27.05.2015 року в період часу з 14.20 год. до 15.00 год. в ході обшуку місця проживання ОСОБА_1, що розташоване по вищевказаній адресі, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/841 від 28.05.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 24,0 г.

Він же, 14.05.2015 року близько 23.00 год. прийшов в домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де через незамкнені на замикаючі пристрої двері проник у підвальне приміщення ОСОБА_2, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку трьох банок об'ємом 0,5 літра консервованої тушонки зі свинини вартістю 35 грн. за одну банку на суму 105 грн., однієї банки об'ємом 2 літра консервованої солонини зі свинини вартістю 70 грн., однієї банки об'ємом 3 літра консервованого сала зі свинини вартістю 50 грн., п'ять літрів свинячого жиру вартістю 15 грн. за один літр на суму 75 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз'яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуті та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України - відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, та застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Речові докази:

- п'ять скляних банок, в одній з яких знаходиться сало та пластмасове п'ятилітрове відеречко з жиром, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - передати по належності ОСОБА_2;

- речовину рослинного походження загальною масою в перерахунку на висушену речовину 24,0 г, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 307 (триста сім) гривень 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримувач - УК у м. Черкаси) 24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Суддя І.Г. Воронкова