Ухвала суду № 57208249, 15.04.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/679/16-ц

4-с/707/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишина Л.Б.,

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на ті обставини, що 28 січня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області було винесено рішення по справі № 707/3216/14-ц, яким суд задовольнив його позов та стягнуто з боржника, на підставі виконавчого листа виданого 06 квітня 2015 року, борг у сумі 621613 грн. 28 коп. Працівниками ДВС Черкаського РУЮ 31 липня 2015 року було відкрито виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення суду але по теперішній час рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року, не виконано. Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1, начальника державного Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_2 неправомірною, зобовязати відповідальну посадову особу в повному обємі виконати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року.

У судове засідання представник скаржника не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відділу ДВС Черкаського РУЮ, головний виконавець ВДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 до суду не зявилась, направивши заперечення на скаргу, у якій зазначила, що проти скарги заперечує, оскільки вчинила усі необхідні виконавчі дії по указаному виконавчому провадженню, що підтверджує відповідними матеріалами виконавчого провадження, але у звязку з тим, що стягувачу по справі у ЄДРВП не видно усіх виконавчих дій, які нею виконані, вказала, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та копії, проте стягувачем дане право не використано.

У судове засідання боржник не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить скаргу розглядати без їхньої участі та відмовити у її задоволенні.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги та заперечення з доданими додатками, встановив наступне.

Згідно наказу від 22 липня 2015 року начальника ВДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_2 переведено на посаду начальника Смілянського міського ВДВС Черкаського РУЮ Черкаської області, з 23 липня 2015 року виконання обовязків начальника покладено на головного державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_1, тому суд вважає, що визнання бездіяльності начальника державного Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_2 неправомірною, є безпідставною, так як він на час відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 621 613 грн. 28 коп.уже не працював у ВДВС Черкаського РУЮ.

На виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4, зокрема, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 621 613 грн. 28 коп. Згідно матеріалів виконавчого провадження, завірених належним чином державним виконавцем та доданих до заперечень, державним виконавцем у ході виконання виконавчого листа було здійснено ряд заходів, а саме арештовано майно, неодноразово направлено запити до Державної податкової служби України про наявність рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, до ВРЕВ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про наявність зареєстрованих транспортних засобів та сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Після закінчення терміну на добровільне виконання рішення суду, державний виконавець розпочав примусове стягнення.

10 серпня 2015 року за результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на усе майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, за адресою с. Руська Поляна, вул. Маяковського, 89, Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем здійснено необхідні відповідні дії, згідно ЗУ "Про виконавче провадження". Постанова про арешт майна оскаржено у встановленому законом порядку не була, тому вона на даний час є чинною та є підставою для реального виконання рішення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина