Ухвала суду № 57208131, 18.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5058/14ц

Провадження № 2-п/712/4\3616

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

12.03. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору з підстав наявності доказів які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права так як він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, строк дії поруки сплив 20.09.2013 року, а позивач звернувся до суду лише 04.04.2014 року. Просить скасувати заочне рішення.

12.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору вказуючи, що 17.02.2016 року він приймав участь в апеляційному суді Харківської області по справі за його позовом до банку про визнання договору поруки недійсною. На момент подачі позивачем позову договір поруки був припинений, що не було враховано судом. Просить скасувати заочне рішення та призначити його в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Соснівським районним судом 17.02.2016 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов задоволено.

17.02.2016 року апеляційним судом Харківської області прийнято ухвалу про скасування ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненою та направлено справу для продовження розгляду її по суті.

Таким чином, обставини, викладені заявниками, суд вважає є тими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 17.02.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17.02.2016 року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити розгляд справи на 16.05. 2016 року на 9-00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :