Рішення № 57207463, 07.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17215/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та Державного підприємства «Сетам» та третіх осіб АКБ «Індустріал банк», ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання проведених прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та Державного підприємства «Сетам» та третіх осіб АКБ «Індустріал банк», ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання проведених прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 2-1691 від 24 лютого 2011 року, який був поданий до державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 19.05.2011 року було відкрито виконавче провадження № 26573022 про примусове виконання виконавчого листа. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності - суб'єкти господарювання є зареєстровані у встановленому порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи. Тому, відповідно до постанови від 17.03.2015 року про призначення експерта державним виконавцем, залучено суб'єкта оціночної діяльності - ПП «Експерт-Рівне-Консалт» для проведення оцінки арештованого майна. Згідно отриманого висновку ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 13 травня 2015 року ринкова вартість об'єкта оцінки - склала 202 208 грн. Торгуючою організацією було визначено Державне підприємство «СЕТАМ». Перші торги не відбулись в зв'язку із відсутністю покупців. ДВС проведено уцінку (переоцінку) арештованого майна вартість склала 161 766,40 грн. Другі торги назначені були на 10.12.2015 року. Торги відбулися переможцем став учасник під номером 2 ОСОБА_5 придбавши дане майно за стартовою ціною. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження виявилося, що державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в результаті яких були порушені його права та охоронювані інтереси як боржника під час виконавчого провадження, що потягли за собою незаконне та безпідставне призначення та проведення в подальшому прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до частини п'ятої статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. ДП «Сетам» діє на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 в якому передбачено в частині II. Передача майна на реалізацію в абзаці 1. Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". В звязку із тим, що в момент реалізації ДП «СЕТАМ» 10 грудня 2015 року оцінка вже втратила чинність 13 листопада 2015 року, що дає підстави вважати дані торги недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

26 січня 2016 року представник ДП «Сетан» подав до суду заперечення в яких вказав, що на період реалізації майна боржника строк здійснення виконавчого провадження не обчислюється, а тому, строк чинності звіту про оцінку майна у такому виконавчому провадженні також не обчислюється під час реалізації майна. ДП "СЕТАМ" вважає, що шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна необхідно відраховувати з моменту складання звіту про оцінку майна до моменту передачі цього майна на реалізацію Організатору електронних торгів. Крім того, варто зазначити, що у частині шостій статті 57 нового проекту Закону України "Про виконавче провадження" чітко розтлумачена суть положення про чинність звіту, зокрема передбачено, що якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Сплив шестимісячного строку чинності звіту про оцінку майна не є підставою для визнання електронних торгів недійсними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

05 лютого 2016 року представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції подав до суду заперечення в яких вказав, що у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебувало зведене провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь стягувачів на загальну суму 1128693,39 грн. 15.05.2013 року державним виконавцем в межах даного провадження виносилась постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме для оцінки будівлі зерноскладу загальною площею 407,3 кв/м, що знаходиться за адресою с. Нова Українка Рівненського району по вул. Приходька 95В. Згідно звіту про оцінку від 05.09.2013 вартість даного приміщення становила 178 900 грн. Вище зазначене приміщення не продалось в зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає ні обов'язок, ні право державного виконавця контролювати електронні торги, оскільки державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів арештованого майна, а самі електронні торги арештованого майна організовує і проводить, відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхам проведення електронних торгів, ДП «Сетам». Порядок проведення електронних торгів визначений Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Таким чином, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не передбачено підставу припинення електронних торгів в зв'язку з закінчення терміну дії звіту про оцінку. Також варто зазначити, що боржник не звертався до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, що перебувають на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Просив відмовити у задоволенні позову.

29 березня 2016 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заперечення в яких вказав, що з моменту внесення інформації про лот у Систему 10.11.2015 року його вартість була дійсною, а тому й вартість майна, переданого на реалізацію на підставі оцінки від 13 травня 2015 року, була дійсною на період реалізації майна 10.12.2015 року. Згідно протоколу проведення електронних торгів від 10.12.2015 року №133268 нежитлове приміщення будівлі зерноскладу площею 407,3 кв.м. за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Приходька, 95-в продане за ціною 161766,40 грн., а ОСОБА_5, визначено переможцем торгів. Відповідно до заяви від 15.12.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказується, що їм було відомо про електронні торги, які були проведені 10.12.2015 року, за результатами яких було продане належне їм нерухоме майно. Також вони вказують, що їхні права не порушені, жодних претензій до переможця торгів, тобто до ОСОБА_5, щодо нерухомого майна зазначеного вище не мають та не будуть мати в майбутньому. Підписи заявників нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 23.12.15 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надійшли кошти перераховані мною, ОСОБА_5 в сумі 153678,08. за придбане майно на електронних торгах. Відповідно до п.п. 1, 2, розділу VII Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби. 23.12.2015 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки (приміщення будівлі зерноскладу площею 407,3 кв.м. за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Приходька, 95-в) на електронних торгах на підставі протоколу проведення електронних торгів №133268 від 10.12.2015 р., що є документом, що підтверджує виникнення права власності ОСОБА_5 на придбане майно. 28 січня 2016 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_5 було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №32, отже він на законних підставах набув право власності на придбане приміщення будівлі зерноскладу. Підставою для визнання електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням. Вважає, що жодних порушень Тимчасового положення з боку відповідачів при реалізації майна шляхом проведення електронних торгів допущено не було та позивачем не доведено. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві, при цьому вказав, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважаєаться чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб"єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Представник відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити в повному обсязі.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не зявився, в запереченнях поданих до суду 26 січня 2016 року просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі та розглянути справу у відсутності представника ДП «Сетам».

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засуданні позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити з підстав, що вказані у запереченні, при цьому вказав, що представником позивача не доведено факт порушення прав позивачем .

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебувала зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 1128693 грн.

За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

17 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено ПП «Експерт-Рівне-Консалт» екпертом.

Згідно висновку ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 13 травня 2015 року ринкова вартість об»єкта оцінки склала 202208 грн.

Однак торги не відбулися у зв"язку з відсутністю покупців.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюєтьсяЗаконом України «Про виконавче провадження»та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» N 656/5 від 16.04.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204, що діяв на момент проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до ч. 9 п.1 розділу І Тимчасового порядку,електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Як передбачено п.п. 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно достатті 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, документи для проведення реалізації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 58. ЗУ Про виконавче провадження звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна приводиться повторно.

Згідно п.п. 3, 4, розділу ІІІ Тимчасового порядку, вбачається, що організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Відповідно до ч. 1 п.1 розділу V Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

ДВС проведено уцінку ( переоцінку) арештованого майна, і вартість майна була зменшена і склала 161766,40 грн.

Організатором електронних торгів інформація про лот була внесена у систему 10.12.2015 року, тобто до спливу шестимісячного строку з дня складання звіту про оцінку.

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 10 грудня 2015 року №133268 нежитлове приміщення будівлі зерноскладу площею 407,3 кв.м. за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Приходька, 95-в продане за ціною 161766,40 грн., а учасник ОСОБА_5 під номером 2 , визначено переможцем торгів.

23 грудня 2015 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надійшли кошти перераховані ОСОБА_5 в сумі 153678,08 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2312201501 від 23.12.2015 року.

Згідно п.п. 4, 7 розділу ІХ Тимчасового порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

23 грудня 2015 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах на підставі протоколу проведення електронних торгів №133268 від 10.12.2015 р.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Такич чином, правова процедура продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства ( ст.ст. 203,215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених ЗУ " Про виконавче провадження" , до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо ( статті 18,24-27,32,33,55,57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом ( зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 55,85 ).

Ч.3 ст. 62 ЗУ " Про виконавче провадження передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього закону.

За частиною першою ст. 58 ЗУ " Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна . Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Ч.5 ст. 62 ЗУ " Про виконавче првоадження", п. 7.1. Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій , затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999 року № 74\5 і зареєстрованої в МЮУ 15.12.1999 року за № 865\4158, передбачено підстави і порядок призначення повторних прилюдних торгів , а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у 10-ти денний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація приводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початковва вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб"єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об"єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутися у межах 6-ти місячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього 6-ти місячного строку обов"язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 ЗУ " Про виконавче провадження", пунктів 3.2., 3.4. Тимчасового положення.

Проведення переоцінок ( уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв"язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 ЗУ " Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що првоедення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Як встановлено судом, відповідно до нотаріально посвідченої заяви приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, зареєстрованою в реєстрі за № 1628,1629 від 15.12.2015 року , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цією заявою повідомили, що при проведенні 10.12.2015 року електронних торгів, за результатами яких було продане належне їм нерухоме майно , а саме нежитлове приміщення будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Приходька, будинок 95-в,їхні права не порушені, жодних претензій до переможця торгів, ОСОБА_6 щодо придбаного нерухомого майна не мають та не будуть мати в майбутньому.

Таким чином, позивач вищевказаною заявою підтвердив факт щодо відсутності порушення його прав на придбання вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_6, а представник позивача в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не довів факт порушення позивачем його прав.

Також суд вважає, що вищевказане порушення не вплинуло на результати торгів і вартість майна зменшилась з моменту проведення перших торгів.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що підставою для пред"явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Сидорук

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2016 року.

Суддя: Є.І. Сидорук