Ухвала суду № 57207371, 18.04.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2204/15-ц

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

27 січня 2016 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг та стягнення боргу.

Рішенням суду позов було задоволено та зобовязано відповідача укласти з КП «Міське будинкоуправління» договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території; стягнуто 4730 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві він вказує на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повістки про виклик до суду. Крім того, він мав намір подати докази щодо ненадання позивачем послуг.

Представник ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду без його участі та задовільнити її.

Представник Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» в судове засідання не зявився, в заяві поданій суду просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин та мав надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то рішення суду від 27 січня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг та стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду 13 травня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя