Ухвала суду № 57207049, 18.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-з/537/13/2016

Справа № 537/4684/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про витребування доказів: витребувати з КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» інформацію про особу за якою зареєстровано право власності на домоволодіння № 24 по пров. Камяногірському в м. Кременчуці та квартиру АДРЕСА_1; виребувати від КФП Ат «Ощадбанк» (39600 м. Кременчук, вул. Пролетарська, 27) інформацію відносно того, чи отримувала гр. ОСОБА_1 матеріальну допомогу на поховання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 березня 2012 року, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо отримувалась, то в якій сумі?; витребувати від приватного підприємця ОСОБА_5 (39010 Полтавська область, Глобинський район, с. Зубані) інформацію відносно того, які саме ритуальні товари та послуги надавались гр. ОСОБА_1 на поховання гр. ОСОБА_6, згідно накладної № 17 від 03 березня 2012 року, а також вартість товару та/або послуги за вище вказаною накладною; Витребувати від Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Першого Травня, 11) інформацію відносно того, чи підтверджується даними податкового обліку отримання приватним підприємцем ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, від гр. ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2880 грн. за ритуальні товари та послуги на поховання гр. ОСОБА_6, згідно накладної № 17 від 03 березня 2012 року; витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно того, чи отримувались ОСОБА_1, пенсія гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 березня 2012 року, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи знімалася з банківської карти гр. ОСОБА_6, нарахована їй пенсія в період після 02 березня 2012 року, з тих підстав, що самостійно вказані докази позивач отримати не може.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення зазначеної заяви не заперечували, додатково зазначили, що зобовязуються надати інформацію щодо отримання матеріальної допомоги від ПАТ «Ощадбанк», відомості про ритуальні товари та послуги відповідно до накладної № 17 від 03 березня 2012 року, та інформацію про оплату вище вказаних ритуальних послуг згідно накладної № 17 від 03 березня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти надання позивачем та його представник вище вказаної інформації.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позову, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні позивач та його представник зобовязалися надати частину відомостей в добровільному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи, що у відповідача є складнощі в отриманні вказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» інформацію про особу за якою зареєстровано право власності на домоволодіння № 24 по пров. Камяногірському в м. Кременчуці та квартиру АДРЕСА_1; витребувати у ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно того, чи отримувались ОСОБА_1, пенсія гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 березня 2012 року, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи знімалася з банківської карти гр. ОСОБА_6, нарахована їй пенсія в період після 02 березня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 57,137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38А) інформацію про особу за якою зареєстровано право власності на домоволодіння № 24 по пров. Камяногірському в м. Кременчуці та квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію стосовно того, чи отримувалась ОСОБА_1, пенсія гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 березня 2012 року, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи знімалась з банківської карти гр. ОСОБА_6, нарахована їй пенсія в період після 02 березня 2012 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич