Постанова № 57206999, 18.04.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

18.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/353/16-п

Провадження № 3/533/137/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Ріпинці, Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителька смт. Козельщина, вул. Монастирська (Леніна), 6АДРЕСА_1, працює продавцем квітів ПП «Міщенко», одружена, на утримані має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року близько 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в смт. Козельщина по вулиці Монастирська (Леніна), керуючи автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_2 виконувавши маневр поворот ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконання даного маневру, не вибравши безпечного інтервалу, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі проїзної частини водієм ОСОБА_2 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1. «Правил дорожнього руху України».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 в якості правопорушника вину визнала частково та пояснила, що дійсно вона 31.03.2016 року близько 11 години 00 хвилин, керувала автомобілем ВАЗ. Під час виконання автомобілем ВАЗ маневру ліворуч з вулиці Монастирська (Леніна) в двір багатоквартирного будинку бачила, як стоїть препарований автомобіль на узбіччі і біля автомобіля «Ауді Q7» знаходився чоловік з відчиненими передніми дверцями автомобіля. Відчинені передні двері автомобіля «Ауді Q7» на час виконання маневру не заважали їй здійснити маневр ліворуч. Під час замірів та складання схеми ДТП вона була присутня. Відстань між бордюром тротуарним з лівої сторони і до відчинених дверей автомобіля з правої сторони була достатньою для маневру ліворуч автомобілем ВАЗ.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що 31.03.2016 року близько 10 години препаркував свій автомобіль «Ауді Q7» на узбіччі проїжджої частини. Більша частина автомобіля, а саме більше 70 % автомобіля знаходилася на узбіччі, а інша частина автомобіля знаходилася на проїзній частині дороги в двір багатоквартирного будинку. Перешкод для маневру автомобілям, які заїжджають або виїжджають з двору багатоквартирного будинку не створював, оскільки відстань між бордюром тротуарним з лівої сторони і до відчинених дверей автомобіля «Ауді Q7» з правої сторони дозволяла автомобілю ВАЗ проїхати в двір. Також відстань між тротуарним бордюром та автомобілем «Ауді Q7» дозволяла проїхати і вантажному автомобілю по типу КАМАЗ. Перебуваючи біля автомобіля, а саме біля відчинених приблизно на 40 градусів дверей, почув як автомобіль заревів, тобто водій автомобіля ВАЗ переплутав педалі і здійснив наїзд передньою частиною автомобіля ВАЗ у передні двері автомобіля «Ауді Q7».

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши відеофіксацію ДТП, а також письмові матеріали адміністративної справи встанови, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена наступними доказами:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої вбачається відстань між бордюром тротуарним з лівої сторони і до відчинених дверей автомобіля «Ауді Q7», механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження, які були отриманні автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_2 зокрема пошкодження: передньої центральної та правої частини автомобіля, автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: бокова ліва частина автомобіля (а.с. 3);

- відеофіксацію ДТП, згідно якої вбачається механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 (а.с. 1);

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_2, які були надані останніми в судовому засіданні, а також враховуючи письмові матеріали адміністративної справи та відеофіксацію дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання керуючи автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_2 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без позбавлення водійського посвідчення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останньою вищезазначене правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання громадянки ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України«Про судовий збір»вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненняз особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 31117149700001, одержувач ГУ ДКСУ в Полтавській області/21081300, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 163693 від 31.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: код ЄДРПОУ 02885994 УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217206700189, код платежу 22030101 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання до 18.07.2016 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя