Рішення № 57206490, 15.04.2016, Тетіївський районний суд Київської області

Дата ухвалення
15.04.2016
Номер справи
380/419/16-ц
Номер документу
57206490
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

15.04.2016 Справа № 380/419/16-ц

Провадження по справі № 2/380/181/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 року у розмірі 12096,15 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 03.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання щодо надання банкові коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість на суму 12096,15 грн..

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що 03.08.2011 року відповідно до укладеного договору № б/н від 03.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання щодо надання банкові коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 12096,15 грн., яка складається з наступного: 904,89 грн. заборгованість за кредитом; 7439,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 552,20 грн. штраф (процентна складова).

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк

Встановлені судом обставини об'єктивно підтверджуються: копією анкети заяви (а.с.6); розрахунком заборгованості за договором (а.с.4-5); копією витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-33).

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені судом докази, враховуючи, що відповідач договірні зобовязання належним чином не виконував, чим істотно порушив умови договору, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 12096,15 грн. підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору також підлягають стягненню з відповідача в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610,625,629,631,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 року у розмірі 12096 (дванадцять тисяч девяносто шість) грн. 15 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 57206490 ?

Документ № 57206490 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57206490 ?

Дата ухвалення - 15.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57206490 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57206490 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57206490, Тетіївський районний суд Київської області

Судове рішення № 57206490, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57206490 відноситься до справи № 380/419/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 380/419/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57206480
Наступний документ : 57206617