ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
4-с/381/6/16
381/604/16-ц
У Х В А Л А
29 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Литвиненко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця,-
в с т а н о в и в:
10березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, якою скаргу задоволено.
Зазначена ухвала суду містить описку, зокрема, в четвертому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено, що державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2 була відсутня в судовому засіданні. Разом з тим, остання була присутня в судовому засіданні при постановленні ухвали та заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на її не обґрунтованість.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено технічні описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити допущені описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10березня 2016 у справі за позовом скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, абзац четвертий описової частини ухвали викласти в наступній редакції: «В судове засідання скаржник не зявилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2 подала до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просила в задоволенні скарги відмовити, в судовому засіданні вказувала на необґрунтованість скарги. Також, представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заперечення проти скарги, в яких просив в задоволенні скарги відмовити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 57206489, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/604/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: