Ухвала суду № 57206343, 18.04.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/626/16-к

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

суддів Керекези Я.І.

ОСОБА_1

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Кравченка В.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015110240001070 від 18.10.2015) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В підготовчомусудовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як обвинувачення є неконкретним, зазначена ознака скоєння злочину групою осіб не підтверджується жодною обставиною, не вбачається хто із групи осіб використовував невстановлений досудовим розслідуванням колючо-ріжучий предмет типу клинка-ножа і в якій послідовності його підзахисний наносив тілесні ушкодження і які саме.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор заперечив поверненню обвинувального акту, посилаючись на те, що він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а обставини, на які вказує захисник, мають доводитися в судовому засіданні.

Аналогічної думки і потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5М вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для повернення його прокурору немає.

Такої ж думки обвинувачений ОСОБА_4

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги до форми та змісту обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вбачає, що посилання захисника ОСОБА_3 на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є необгрунтованими. Зокрема, питання наявності попередньої змови між учасниками, інкримінованим ОСОБА_2 діянь, є обставиною, що підлягає доказуванню у судовому розгляді. Предмет злочину, характер та спосіб нанесення тілесних ушкоджень також є обставинами, які має довести у судовому розгляді сторона обвинувачення. При цьому, про всі обставини містяться посилання в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин справи.

Зазначених обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Колодко

Судді Я.І. Керекеза

ОСОБА_1