Ухвала суду № 57205726, 18.04.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2-з/356/2/16

Справа № 356/1025/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заявуЛитвин ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що вона звернулася до Березанськкого міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_7, починаючи з 29.09.2012 року до дня її смерті.

В шлюбі 24.07.2015 року ними було набуто спільне майно транспортний засіб марки ВАЗ-21061, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію права власності на який було видане на імя ОСОБА_7

ОСОБА_3 веде антисоціальний спосіб життя та є безробітним. У неї є всі підстави вважати, що відповідач може відчужити вказаний транспортний засіб, адже ОСОБА_3 має грошову заборгованість. Останній вже продав частину речей у будинку її матері - ОСОБА_7, серед яких були побутова техніка, особисті речі. За фактом вчинення таких дій було подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може відчужити транспортний засіб, який є частиною спадкового майна, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Просить суд, накласти арешт та заборону відчуження транспортного засобу марки ВАЗ-21061, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 просить суд накласти арешт та заборону відчуження транспортного засобу марки ВАЗ-21061, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, однак в порушення вимог п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, не надала суду письмових доказів про власника транспортного засобу марки ВАЗ-21061, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

Враховуючи викладене, керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Лялик