Рішення № 5720550, 06.12.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1821/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 06 грудня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуевій С. В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідач в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2. Вказана пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, його вина була об'єктивно встановлена постановою Петровського районного суду м. Донецька від 31 липня 2006 р., та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 13 липня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5305-01-02. Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 складає 2 210 грн. 38 коп. Ця сума в повному обсязі була виплачена ОСОБА_2 на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 1122 від 27 липня 2006 року, листа вигодонабувача за договором страхування - ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" від 21 липня 2006 р. № 8195/11, ЗДС-б.б-11, та видаткового касового ордеру № 1012 від 27 липня 2006 р. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди, відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Але, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачеві заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на вимоги. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 210 грн. 38 коп., витрати, сплачені на оплату довідки ДАІ -34 грн. 05 коп., витрати, пов'язані зі збором документів при настанні страхової події - 60 грн., а також витрати, пов'язані з розрахунком матеріального збитку - 250 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., та 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього вказаних сум сплаченого страхового відшкодування на користь позивача в порядку регресу.

2

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Договору страхування № 5305-01-02 від 13 липня 2005 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_2, страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Згідно страхового акту № 1122 від 27 липня 2006 p., сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування становить 2 210 грн. 38 коп.

Згідно ст. 25 Закону України "Про страхування" на підставі заяви Страхувальника, страхового акту, листа вигодонабувача за договором страхування - ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" від 21 липня 2006 р. № 8195/11, ЗДС-б.б-11, та видаткового касового ордеру № 1012 від 27 липня 2006 р. ОСОБА_2 було сплачене страхове відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, про те ж говорять ст. ст. 993, 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, крім суми сплаченого позивачем страхового відшкодування, були сплачені витрати на оплату довідки ДАІ - 34 грн. 05 коп., витрати, пов'язані зі збором документів при настанні страхової події - 60 грн., а також витрати, пов'язані з розрахунком матеріального збитку - 250 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2 554 грн. 43 коп., оскільки відповідач добровільно не відшкодовує заподіяну матеріальну шкоду позивачеві, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ "Місто Банк", МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052) 2 554 грн. 43 коп. - в порядку відшкодування шкоди, 51 грн. - витрати по сплаті судового збору, 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього - 2 635 грн. 43 коп.

3

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.