Рішення № 57204826, 05.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1274/16-ц

Провадження № 2/161/1366/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЛК житлово-експлуатаційна контрора № 8 житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЛК житлово-експлуатаційна контрора № 8 житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2010 року помер її батько ОСОБА_2.

Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно квартира АДРЕСА_1 та банківський вклад на рахунку № 26356606245295 у ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Луцьку у розмірі 513,33 грн.

Позивач прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2, оскільки, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просить суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.10.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяви про розгляд справи у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЛК житлово-експлуатаційна контрора № 8 житлово-будівельних кооперативів в судове засідання не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 02.06.1976 року виконавчим комітетом міської Ради депутатів трудящих ОСОБА_2 видано ордер № 15 на право зайняття 3-х кімнат в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно довідки № 53 від 09.10.2015 року власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

П. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

16.10.2010 року ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 103377 від 20.10.2010 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищезазначене спадкове майно.

З свідоцтва про народження позивача вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком останньої (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 належить до першої черги спадкоємців за законом і в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті батька, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Інші спадкоємці, не претендують на спадкове майно, що підтверджується повідомленнями державних нотаріальних контор. (а.с. )

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, прийняла спадщину після смерті спадкодавця, інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.10.2010 року.

Не підлягає до задоволення вимога позивача щодо визнання за нею права власності на банківський вклад на рахунку № 26356606245295 у ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Луцьку у розмірі 513,33 грн., оскільки доказів щодо наявності даного банківського вкладу, відкритого на імя спадкодавця ОСОБА_2 суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370, 1226, 1228, 1259, 1264, 1268, 1270 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.10.2010 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк