Ухвала суду № 57204281, 14.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6104/15

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» (далі КП «ЖКС «Вузівський») в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.143-144), просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «ЖКС «Вузівський» шляхом зобовязання останнього повністю зупинити виконання робіт по експлуатації ліфтів.

В обґрунтування позову зазначено, що експлуатація ліфтів створює загрозу життю та здоровю людей, оскільки проведеною перевіркою виявлено 23 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема, ліфти експлуатуються після закінчення 25-ти річного граничного строку експлуатації без проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду з метою подальшої безпечної експлуатації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позов задоволено частково.

Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «ЖКС «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60А, код ЄДРПОУ 35303304) шляхом зобовязання КП «ЖКС «Вузівський» повністю зупинити виконання робіт по експлуатації ліфтів: №№ 4367, 4368, 4369 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 45; №№4372, 4373 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.47; №№ 4374, 4375 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.47/1; №№ 4388, 4389, 4390 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.49; №№ 4432, 4431 у м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд.57; № 4450 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/1; №4451 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/2; № 4452 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.48/3; № №4382, 4383 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50; №№ 4410, 4411 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/1; №№ 4384, 4385, 4386 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/2; №№ 4408, 4409 у м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.50/3; №№ 3494, 3495, 3496, 3497 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.8; №№ 3512, 3513 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.10Г; №№ 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14; №№ 5109, 5110 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14/2; №№ 3527, 3528 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.14А; №№ 3529, 3530 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 14Б; №№ 3541, 3542 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.22; №№ 3548, 3549 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.26; №№ 3707, 3708 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.28; № 3550 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.30; №№ 3553, 3554 у м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд.22; №№ 3291, 3292, 3293 у м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд.2; №№ 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308 у м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд.14; №№ 8090, 8091, 3920, 3921 у м. Одеса, проспект Адміральський, буд.1В; №№1654, 1657 у м. Одеса, вул. Луніна, буд.7А; №№ 2033, 2034 у м. Одеса, вул. Мачтова, буд.20; №№ 2430, 2431, 2432, 2433, 2434 у м. Одеса, вул. Мачтова, буд.22; №№ 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175 у м. Одеса, вул. Краснова, буд.14; №№ 1752, 1753 у м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.7; №№ 1166, 1168, 1169 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.7/4; №№ 2908, 2909, 2910, 2911 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.7А; №№ 965, 967, 968 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.23; №№969, 970, 971, 972 у м. Одеса, вул. Варненська, буд.25 у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

У задоволенні позовних вимог в частині зупинення експлуатації пасажирського ліфту №5108 у м. Одеса, вул. М. Жукова, буд. 14/1 суд відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, вважаючи його необґрунтованим, представник КП «ЖКС «Вузівський» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Представник апелянта в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Надане ним клопотання про відкладення розгляду справи не містить причин та посилань на будь - які докази.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно статуту, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1449-V від 04 липня 2007 року, КП «ЖКС «Вузівський» є комерційним комунальним підприємством, яке створено Одеською міською радою для організаційного забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій. Підприємство здійснює функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймає на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, обєкти благоустрою за територіальною належністю.

У вересні 2015 року головним державним інспектором Державної інспекції нагляду у будівництві, гірничодобувній промисловості, за обєктами котлонагляду та підйомними спорудами проведено планову перевірку виробничого обєкту КП «ЖКС «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60А), а саме ліфтів (за переліком) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено ОСОБА_2 № 15/08-47/09 від 23 вересня 2015 року (далі ОСОБА_2 перевірки) (а.с.13-21).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1021-р від 30 вересня 2015 року функції та повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України припинені та передані правонаступнику Державній службі України з питань праці.

ОСОБА_2 перевірки були зафіксовані 23 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

-в порушення положень п.6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів, закінчився термін служби пасажирських ліфтів за №№: 4367, 4368, 4369, 4372, 4373, 4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409, 4376, 3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 5113, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306, 1307, 1308, 8090, 8091, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2434, 2432, 2431,2433,2430, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174, 1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911, 965, 967, 968, 969, 970, 971, 972. Експертне обстеження вказаних ліфтів, відповідно до НПАОП 0.00-6.18-2004, не проведено;

-в порушення п.9.4.1 НПАОП 0.00-1.02-08 не виконано періодичні технічні огляди ліфтів за №№ 6550, 6551, 6552, 1167, 5108;

-в порушення п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 допущена робота ліфтів №№ 4376, 4377, 4378, 4379, 4361, 6362, 4230, 4228, 4226, 4227, 4229, 4225, 3491, 3492, 3493, 5105, 5106, 3705, 3706, 3707, 7599, 7600, 3498, 3499, 3500, 3501, 3502, 3503, 3504, 3505, 3506, 3507, 3508, 3509, 5115, 5116, 51 17, 5118, 511 1, 5112, 3531, 3532, 3533, 3543, 3544, 3545, 3546, 3547, 2839, 2840, 3011, 3012, 3199, 3200, 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 2446, 2447, 2448, 2449, 1467, 1468, 1469, 1470, 1020, 1021, 1022, 7908, 1113, 1114, 1115, 1972, 1973, 1885, 1886, 906, 907, 908, 909, 1178, 1179, 1180, 1185, 1644, 1645, 1646, 1647, які були заборонені інспектором до експлуатації;

-в порушення п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 допущена робота ліфтів за №№: 4376, 4377, 4229, 4225, 5097, 5098, 5099, 5100, 5101, 5102, 5103, 5104, 857, 856, 858, 859, 939, 940, 941, 942, 4039, 4040, експлуатація яких була заборонена ухвалою адміністративного суду.

-в порушення п.6.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 обладнання ліфта реєстраційний номер №5107 не відповідає вимогам ДСТУ EN 81-1:2003, а саме: купе кабіни вироблено з пожеженебезпечного матеріалу, ліфт не працює по приказу на 2, 3, 9 поверхи, відсутні виклик кабіни на 14 поверх, теча прохідних конденсаторів водного пристрою, обрив елементів заземлення гальмового електромагніту, зазор між створами дверей кабіни перевищує нормативні показники, відсутній захисний щит під кабіною, знос канатів обмежувача швидкості перевищує 40%, у приямку відсутній вимикач для аварійної зупинки ліфта, не відрегульовано положення вимикача закриття дверей шахти, не задовільне освітлення в купе кабіни, відсутні графічні познаки елементів ліфтів, які знаходяться в одному машинному приміщені, відсутній захисний кожух трансформатору.

-в порушення п.6.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 обладнання ліфта №3493 не відповідає вимогам ДСТУ EN 81-1:2003, а саме: купе кабіни вироблено з пожеженебезпечного матеріалу, відсутня точність зупинки кабіни ліфта на 9-му поверсі, відсутнє освітлення в машинному приміщені, зазор між створами дверей шахти на 3, 6, 9 поверхах перевищує нормативні показники, знос тягових канатів перевищує 40%.

На підставі виявлених порушень, ОСОБА_2 перевірки КП «ЖКС «Вузівський» було попереджено про необхідність негайного зупинення експлуатації пасажирських ліфтів №№ 4367, 4368, 4369, 4372, 4373, 4374, 4375, 4388, 4389, 4390, 4432, 4431, 4450, 4451, 4452, 4382, 4383, 4410, 4411, 4384, 4385, 4386, 4408, 4409, 4376, 3494, 3495, 3496, 3497, 3512, 3513, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 5108, 5109, 5110, 3527, 3528, 3529, 3530, 5113, 3541, 3542, 3548, 3549, 3707, 3708, 3550, 3553, 3554, 3291, 3292, 3293, 1220, 1221, 1222, 1306 1307, 1308, 8090, 8091-, 3920, 3921, 1654, 1657, 2033, 2034, 2434, 2432, 2431, 2433, 2430, 1116, 1117, 1118, 1173, 1174,1175, 1752, 1753, 1166, 1168, 1169, 2908, 2909, 2910, 2911,965, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 6550, 6551, 6552, 1167 (а.с.20-21).

Задовольняючи позовні вимоги частково та зупиняючи експлуатацію ліфтів, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а тому подальша експлуатація зазначених ліфтів до проведення їх технічного огляду та експертного обстеження на предмет подальшої безпечної експлуатації, тобто, до повного усунення встановлених порушень є неможлива.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зупинення експлуатації пасажирського ліфту №5108 у м. Одеса, вул. М. Жукова, буд. 14/1 суд виходив з того, що КП «ЖКС «Вузівський» провело технічний огляд даного ліфту, про що склало відповідний акт періодичного технічного огляду №11-15/981.1 від 18 листопада 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877), Законом України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі Закон № 2694), Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26 травня 2004 року (далі Порядок №687), Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (далі Положення № 826), Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за №937/15628 (далі Правила).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням №826, загроза життю та здоров'ю працівників виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил, робота ліфта не дозволяється, якщо:

-відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

-не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

-закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

-не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

-відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

-не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

-знос канатів перевищує встановлені норми;

-є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

-несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Відповідно до пункту 9.2.1 Правил, у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням.

Згідно п.9.2.2 Правил, ліфти повинні підлягати технічним оглядам: первинному (повному); періодичному (черговому) (не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби); позачерговому.

Згідно п.9.5.1 Правил, позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

У п.9.5.4. Правил зазначено, що після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Згідно п.2.26. Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

-порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

-порушень вимог Кодексу України про надра;

-відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

-непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

-виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до п. 6.1.22. вищезазначених Правил передбачено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004, тобто Порядком №687.

Пунктами 23, 24 Порядку №687 передбачено, що експертне обстеження устаткування проводить експертна організація.

Пунктами 32, 36 Порядку № 687 передбачено, що за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи. Після проведення експертного обстеження фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устаткування про проведення і результати експертного обстеження, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Згідно п.22 Порядку №687, у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устаткування до проведення експертного обстеження.

Статтею 7 Закону № 877 передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому зазначається детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до ст.11 цього Закону, субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобовязаний надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Пунктом 2.26 Положення №826 встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

-порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

-не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 4 зазначеного Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, виходячи з вищевикладених норм матеріального права та їх аналізу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обовязковою умовою для повного або часткового зупинення експлуатації машин, механізмів є те, що вказані порушення правил безпеки створюють загрозу життю та здоровю людей.

В свою чергу, належними доказами існування такої загрози є результати акта перевірки, яким встановлено, що відповідачем порушено вимоги по експлуатації ліфтів, а саме: їх експлуатація після закінчення граничного строку (25 років) без проведення технічного огляду та експертного обстеження на предмет подальшої безпечної експлуатації, чим створюють загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки зазначені ліфти використовуються мешканцями житлових будинків та працівниками КП «ЖКС «Вузівський» для власного переміщення та переміщення вантажів по поверхам відповідних будинків.

Посилання апелянта на відсутність фінансування на проведення експертизи технічного стану ліфтів з боку Департаменту міського господарства Одеської міської ради не може бути причиною відмови в застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки життя та здоровя людей є найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин справи, мотивація, яка наведена в апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, крім того, що така мотивація не підтверджена належними доказами.

З урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів відповідно до вимог ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова