УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 квітня 2016 року справа № 823/265/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” про стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
24.03.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” (далі - відповідач) на його користь заборгованості у сумі 27463,58грн. за вересень 2015 року – лютий 2016 року з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 колишнім працівникам відповідача, які перерахувати на р/р №25603301201855 в обласному управлінні Ощадбанку (МФО 354507, код ЄДРПОУ 37930126).
Ухвалою суду від 25.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15.04.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду належного доказу сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак до часу, встановленого судом, позивач не усунув цього недоліку.
Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 28.03.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/розстрочення сплати судового збору позивач не надавав. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.
Врахувавши, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя А.М. Бабич
Судове рішення № 57204159, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/265/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: