Ухвала суду № 57204092, 12.04.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 818/29/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" про колегіальний розгляд адміністративної справи №818/29/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст"

до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №818/29/16 за позовом ТОВ "НВО "Червоний металіст" до Конопської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою суду від 03.02.2016р.

В судовому засіданні 12.04.2016р. представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про подалььший розгляд даної справи у колегіальному складі суду зважаючи на те, що дана справа є складною, Акт перевірки за наслідками якого було прийнято оскаржувані податкові повідомленні-рішення складає 163 сторінки, велика кількість обставин податкової звітності, матеріали срави складаються з 3 томів.

Представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання представника позивача, оскільки розгляд справи по суті вже розпочато і подальше призначення розгляду справи призведе до затягування розгляду справи, яка вже знаходиться на розгляді близько 2 місяців.

Вичерпний перелік підстав для розгляду справи в колегіальному складі суду визначено статтею 24 КАС України. Зокрема, частиною 2 ст.24 КАС України передбачено, що адміністративні справи розглядаються та вирішуються колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, ініціатива призначення справи до колегіального розгляду справи належить суду у разі, коли суд визнає складність відповідної справи.

Натомість, суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи в колегіальному складі суду. Обставини, на які посилається позивач не свідчать на доводять особливу складність даної справи. Тим більш, що зазначене клопотання заявлено позивачем через 2 місяці після відкриття провадження у даній справі.

при цьому. суд погоджується з позицією відповідача про те, що розгляд справи по суті вже розпочато і подальше призначення розгляду справи призведе до затягування розгляду справи, яка вже знаходиться на розгляді близько 2 місяців.

Керуючись ст. ст.86,94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" про колегіальний розгляд справи №818/29/16 - залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець