Ухвала суду № 57204072, 18.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/503/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко С.С.,

при секретарі Носенка М. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву судді Бойко С.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду в якому просив стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року (включно) в сумі 67172,01 грн., суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року в розмірі 5126,57 грн., суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати становить в розмірі 67576,29 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу, а також просив зобовязати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалами Полтавського адміністративного суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

Позивач та представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

18 квітня 2016 року суддя Бойко С.С. заявив самовідвід, посилаючись на те, що позивач у справі працює в Полтавському окружному адміністративному суді на посаді помічника судді Бойка С.С., у зв'язку із чим останній не може брати участі у розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності, зокрема, інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вважає, що викладені обставини є підставою для самовідводу судді на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим заява судді Бойка С.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву судді Бойка С.С. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Бойка С.С.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може буди включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяС.С. Бойко