Ухвала суду № 57203781, 13.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25698/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Степанової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання рішення не чинним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступника міського голови Реви А.О., з вимогами щодо скасування рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради по розгляду звернень громадян (протокол №22) від 28 травня 2015 року про відмову в наданні йому матеріальної допомоги та щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву від 26 лютого 2014 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила та просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26 лютого 2014 року позивач звернувся із заявою на ім'я міського голови про надання матеріальної грошової допомоги на товари першої необхідності (продукти харчування, одяг). До вказаної заяви позивачем додано: копію паспорта, довідку Лівобережного МРЦЗ та декларацію про доходи та майновий стан особи, яка звернулась за наданням матеріальної грошової допомоги, згідно якої єдиним джерелом доходів позивача є отримувана ним у Лівобережному МРЦЗ допомога по безробіттю в розмірі 544,00 грн. на місяць. Інших відомостей про отримувані позивачем доходи матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 не містять. Вказана обставина також вбачається і з довідки Лівобережного МРЦЗ.

06 березня 2014 року державним соціальним інспектором Лівобережного відділу соціального захисту населення №2 (Старе місто) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Кушніром О.П. проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, про що складений відповідний акт.

Листом №К-01-8722/1-00-10 від 19.03.2014 року виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомлено позивача про те, що Комісією з питань надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці відмовлено у наданні йому матеріальної грошової допомоги на підставі п. 2.13.18 Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці, з огляду на недоцільність надання останньої.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку. Зокрема, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 127/13883/14-а, частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання матеріальної допомоги. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 лютого 2014 року.

Скасовуючи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що, окрім іншого, матеріали звернення не містять відомостей, про отримувані позивачем інші доходи, ніж допомога по безробіттю, не містить також відомостей про задовільні умови проживання, тобто відомостей, які б свідчили про відсутність у позивача необхідності отримувати матеріальну допомогу (а. с. 9-12).

16 квітня 2015 року на засіданні Комісії по розгляду звернень громадян щодо надання матеріальної грошової допомоги прийнято рішення повторно вивчити матеріально-побутові умови проживання заявника, за результатами чого винести справу на повторний розгляд комісії (а. с. 61). Вказане рішення скасоване постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в справі №127/11158/15-а.

Аналогічне рішення про повторне вивчення матеріально-побутових умов ОСОБА_2 прийняте Комісією з питань надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці 14 травня 2015 року.

Як встановлено судом першої інстанції з повідомлення Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 12 травня 2015 року № 13652/10/02-28-11-01, станом на 12 травня 2015 року доходи ОСОБА_2 за період з 01 липня по 31 грудня 2013 року складають, крім доходів від Лівобережного МРЦЗ, 617,72 грн. в ІІІ кварталі 2013 року та 5642,49 грн. в ІV кварталі 2013 року від ТОВ «Гербалайф Україна», що підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму виплачених доходів (а. с. 27-28).

22 травня 2015 року державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення (Лівобережне) департаменту соціальної політики складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, в якій 20 липня 2015 року, за результатами розгляду скарги позивача, внесено зміни, а саме до п.п. 5, 9, 10, 12.

Зокрема, зі змісту вказаного акту обстеження матеріально-побутових умов заявника вбачається, що позивач проживає один, будинок та подвір'я перебувають у занедбаному стані, в помешканні брудно, подвір'я захаращене непотребом, сходи до будинку перебувають в аварійному стані.

Водночас, в ході розгляду справи встановлено та на разі підтверджено матеріалами справи, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, ОСОБА_2 за 3-4 квартал 2013 року отримав дохід в розмірі 9 796,79 грн. (3536,58 грн. дохід від Лівобережного МРЦЗ м. Вінниці, 6260,21 грн. дохід отриманий від ТОВ «Гербалайф Україна»).

Відповідно до п. 7 протоколу № 22 від 28 травня 2015 року засідання міської комісії по розгляду звернень громадян щодо надання матеріальної грошової допомоги, на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 127/13883/14-а, повторно розглянута заява ОСОБА_2 від 26 лютого 2014 року щодо надання матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування та одягу.

Комісією вирішено відмовити ОСОБА_2 у наданні матеріальної грошової допомоги згідно з п. 2.13.3 Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги, так як заявник не задекларував усі отримані ним доходи (а. с. 13). Отримання доходів від ТОВ «Гербалайф Україна» в третьому та четвертому кварталі 2013 році також підтверджено судом першої інстанції доказами, наданими самим позивачем в судовому засіданні (а.с.55-60). Однак вказані доходи не в повній мірі відображені в декларації про розмір доходів за період 6 місяців, що передував зверненню із заявою про призначення матеріальної грошової допомоги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про безпідставність проведення повторного вивчення його житлово-побутових умов, складання акту, до якого вносилися зміни, та посилання на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2016 року в справі №127/11158/15-а про скасування рішення від 16 квітня 2015 року про повторне вивчення його житлово-побутових умов не спростовують тієї обставини, що позивач не задекларував всі свої доходи, що в свою чергу і стало правомірною підставою для відмови у наданні йому матеріальної допомоги у відповідності до рішення від 28 травня 2015 року.

Також судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано не взято до уваги посилання позивача на факт розгляду відповідачем заяви без його участі, з огляду на п. 2.12.2. Положення, де визначено, що комісія заслуховує, заявника або осіб, визначених у пункті 2.7 даного Положення (в тому числі за їх наполяганням), в разі необхідності. В даному випадку судом першої інстанції не виявлено доказів, зокрема і письмових про те, що позивач наполягав у своїй безпосередній участі у розгляді заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 1 п. «а» ч. 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органам міських рад надано право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень надавати додаткові до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.

Статтею 5 Закону України «Про соціальні послуги» передбачено перелік видів соціальних послуг та форми їх надання.

Рішенням Вінницької міської ради від 27 лютого 2013 року №1173 затверджено Положення про порядок надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці (далі-Положення), яке визначає порядок та умови надання матеріальної грошової допомоги.

Як встановлено судом І інстанції, підставою для відмови у наданні матеріальної грошової допомоги позивачу за 2014 рік є подання заявником у декларації недостовірної або неповної інформації щодо себе ( п.2.13.3 Положення).

Відповідно до п. 2.4.1-2.4.4. Положення, заявник подає наступні документи, зокрема, заяву на ім'я міського голови встановленої форми (додаток 1), декларацію про доходи і майно встановленої форми (додаток 2) (за останні шість місяців, що передують місяцю звернення), копію паспорта (сторінки 1 і 2, а також сторінка з відміткою про реєстрацію місця проживання), копію ідентифікаційного номера.

Відповідно до п. 2.10 Положення, Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради протягом десяти днів з дня отримання картки особистого прийому від осіб, визначених у пункті 2.1 даного Положення з повним комплектом документів, передбачених пунктом 2.4 даного Положення: уточнює обставини, які спонукали заявника звернутися за матеріальною допомогою; перевіряє достовірність інформації, викладеної ним в заяві і декларації; складає акт обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника за встановленою формою (додаток 4); подає матеріали для розгляду Комісії з питань надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці; надсилає заявнику повідомлення про включення його персональних даних та персональних даних осіб його домогосподарства до Бази персональних даних Вінницької міської ради та її виконавчих органів (додаток 9).

Відповідно до п. 2.12 Положення, Комісія: розглядає матеріали з питань надання матеріальної допомоги мешканцям міста Вінниці, підготовлені Департаментом праці і соціального захисту населення; заслуховує, в разі необхідності, заявника або осіб, визначених у пункті 2.7 даного Положення (в тому числі за їх наполяганням); приймає рішення щодо відмови в наданні матеріальної допомоги заявникам у випадках, передбачених підпунктами 2.13.1 2.13.18 даного Положення; вносить пропозиції виконавчому комітету міської ради; виконує інші функції, передбачені Положенням про Комісію, затвердженого виконкомом.

Відповідно до п. 2.13.3 Положення, Комісія може відмовити заявнику в наданні матеріальної допомоги, зокрема, у випадку подання заявником у заяві або декларації недостовірної або неповної інформації щодо себе, членів своєї сім'ї або осіб, які зареєстровані і фактично проживають разом з ним.

Як встановлено з матеріалів справи Декларація про доходи та майновий стан від 19 лютого 2014 року, подана позивачем разом із заявою від 26 лютого 2014 року, містила інформацію лише про отримувану від Лівобережного МРЦЗ м. Вінниці допомогу по безробіттю в розмірі 544,00 грн. на місяць, інших відомостей про отримувані позивачем доходи матеріали подані ОСОБА_2 не містили.

Твердження позивача щодо того, що дохід від ТОВ «Гербалайф Україна» в сумі 6260 грн. 21 коп. фактично ним не був отриманий, а був лише нарахований, судовою колегією апеляційної інстанції до уваги не береться, оскільки даний факт спростовується повідомленням Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 12 травня 2015 року № 13652/10/02-28-11-01, де зазначено, що ОСОБА_2 виплачений дохід від ТОВ «Гербалайф Україна» за період з 01 липня по 31 грудня 2013 року в III кварталі 2013 року в розмірі 617,72 грн. та в IV кварталі 2013 року в розмірі 5642,49 грн. Вказане також підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму виплачених доходів. (а. с. 27-28).

Щодо посилання ОСОБА_2 на п.2.14 Положення, в якому зазначено, що виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника, Комісія може вносити пропозиції виконкому щодо надання матеріальної допомоги навіть у разі наявності умов, зазначених у підпунктах 2.13.1 - 2.13.18 (крім випадків, передбачених пунктами 2.13.15, 2.13.17 і 2.13.18) даного Положення.

Судова колегія апеляційної інстанції в даному випадку звертає увагу на положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де визначено, що прийняття органом місцевого самоврядування певного рішення є правом останнього за наявності підстав, а не обов'язком.

Комісія по розгляду звернень громадян щодо надання матеріальної грошової допомоги мешканцям міста Вінниці - це колегіальний орган, який утворюється виконавчим комітетом Вінницької міської ради відповідно до чинного законодавства.

Варто зазначити, що Акт обстеження житлових умов від 25.06.2015 року №10, складений комісією Органів самоорганізації населення та наданий позивачем, не може прийматися до уваги оскільки відповідно до вимог п.2.10.3 Положення такий акт складає Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Окрім того, слід згадати, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в справі №127/13883/14-а не приймалися рішення про зобов'язання виконавчого комітету Вінницької міської ради надати позивачу матеріальну грошову допомогу за 2014 рік. В даному випадку, було зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради лише повторно розглянути заяву позивача про надання матеріальної грошової допомоги, без зобов'язання останньої прийняти конкретне рішення.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що суд не може підміняти орган місцевого самоврядування, рішення якого оскаржуються, і відповідно надавати будь-які вказівки, які б свідчили про вирішення тих чи інших питань, що належать до компетенції суб'єкта владних повноважень.

Тому, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може перебирати на себе функції суб'єкта владних повноважень щодо вирішення питань, які законодавством віднесені виключно до компетенції цього органу.

Отже, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради по розгляду звернень громадян (протокол №22) від 28 травня 2015 року про відмову в наданні йому матеріальної допомоги та щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву від 26 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставин, що мають значення для справи, постанова ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 квітня 2016 року.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.