Ухвала суду № 57203680, 01.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. Справа № 520/11399/14-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

Суддів: Єщенка О.В. , Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Жукова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву адвоката ОСОБА_2 - Довбишева Д.О. про відвід складу суду по адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області третя особа: Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король Валентина Вікторівна про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король Валентина Вікторівна, про визнання протиправною та скасування постанови.

До початку розгляду справи по суті представник позозивача Довбишев Д.О. подав заяву про відвід головуючого судді Димерлія О.О. та колегії суддів у зв'язку із виникненням у адвоката ОСОБА_2 - Довбишева Д.О. сумнів у об'єктивності та неупередженості.

Представники відповідача та третьої особи проти заяви про відвід складу суду у даній справі заперечували та просили відхилити заяву за безпідставністю.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Димерлія О.О. та колегії суддів слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтями 27 та 28 КАС України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід складу суду доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відводу складу суду, визначених статтями 27, 28 КАС України та обставин, які б могли вплинути на об'єктивність оцінки судом обставин справи та перешкодити прийняттю законного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27-31 КАС України, зважаючи на необґрунтованість заявленого відводу складу суду, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву представника позивача про відвід складу суду без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 158, 160, 196, 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про відвід складу суду по адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король Валентина Вікторівна, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Димерлій О.О.Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.