ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
18 квітня 2016 року справа №805/5039/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 805/5039/15-а (суддя І інстанції Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо викладення висновків в довідці № 16/22/36760769 від 12.10.2015 року «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ», щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово господарських взаємовідносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23грн., у червні 2015 в розмірі 278243,57 грн. та контрагентами покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобовязання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» податкову інформацію, занесену на підставі довідки зустрічної звірки за № 16/22/36760769 від 12.10.2015, щодо виключення з електронної бази даних АІС «Податковий блок» сум податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278243,57 грн. та контрагентами покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобовязання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» - перевірки зустрічної звірки довідку № 16/22/367607769 від 12.10.2015 «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» щодо не підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278243,57 грн. та контрагентами покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 805/5039/15-а позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі того, що апеляційна скарга подана з порушенням строку, визначеного в частині 2 статті 186 КАС України та не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Скаржнику встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для можливості надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження і надання доказів на підтвердження вказаних причин, а також доказів сплати судового збору, надання належним чином оформленої апеляційної скарги та належно оформленого документу.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 10.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 225).
Станом на 18.03.2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки немає від апелянта доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 805/5039/15-а.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Міронова Г.М.
Судове рішення № 57203577, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/5039/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: