Ухвала суду № 57203558, 15.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2016 рокусправа № 808/9002/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжі Головного управління ДВС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 22 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали податковим органом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому останній зазначив, що тимчасовим кошторисом видатків інспекції на перший квартал 2016 року передбачено видатки по коду економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 727,00 грн., яких недостатньо для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Станом на 15 квітня 2016 року недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 16 лютого 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов