Постанова № 57203362, 13.04.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/312/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретаріЛитвинюк К.Б. за участі: представника позивачаШпака А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари + Поділля" до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати протиправними дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 р. ВП № 40597254, від 11.02.2016 р. ВП № 50288987, від 31.07.2015 р. ВП № 50289393, від 27.02.2015 р. ВП № 50289523, від 29.12.2015 р. ВП № 50289596, від 29.03.2014 р. ВП № 50289104, від 29.03.2014 р. ВП № 50289218, від 29.03.2014 р. ВП № 50289275, від 29.03.2014 р. ВП № 50289040 по стягненню виконавчого збору з ТОВ "Дари + Поділля". Також просить визнати протиправними та скасувати зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувані постанови суперечать Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження було відкрите за виконавчими документами, строк пред'явлення до виконання яких закінчився.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився. Під час попереднього судового засідання надав суду письмові заперечення, в яких зазначає про те, що посадові особи ДВС діяли на підставі вимог Закону України "Про виконавче провадження". Просить у позові відмовити, а розгляд справи здійснити без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції перебували виконавчі документи, а саме ряд наказів господарського суду Хмельницької області та виконавчі листи Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ "Дари + Поділля" заборгованості на користь інших осіб.

В межах цих виконавчих проваджень були прийняті постанови про стягнення з ТОВ "Дари + Поділля" виконавчого збору - від 17.02.2012 р. ВП № 31081861; від 15.07.2011 р. ВП № 27454594; від 05.12.2013 р. ВП № 40926738; від 27.01.2012 р. ВП № 30689128; від 20.10.2012 р. ВП № 34683837; від 13.08.2012 р. ВП № 33711587; від 17.02.2012 р. ВП № 31082172; від 20.09.2011 р. ВП № 28643544; від 15.07.2011 р. ВП № 27449452.

Після закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначених судових документів, державними виконавцями у зв'язку з тим, що під час примусового виконання виконавчий збір стягнутий не був, прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ТОВ "Дари + Поділля" виконавчого збору на загальну суму 77 201,61 грн.

Так, державними виконавцями прийняті наступні постанови про відкриття виконавчого провадження: від 08.11.2013 р. ВП № 40597254, від 11.02.2016 р. ВП № 50288987, від 31.07.2015 р. ВП № 50289393, від 27.02.2015 р. ВП № 50289523, від 29.12.2015 р. ВП № 50289596, від 29.03.2014 р. ВП № 50289104, від 29.03.2014 р. ВП № 50289218, від 29.03.2014 р. ВП № 50289275, від 29.03.2014 р. ВП № 50289040.

Вирішуючи питання про законність вказаних актів ДВС, суд враховує наступне.

Як випливає із змісту ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ( далі - Закон), постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим (самостійним) виконавчим документом. Однак, Законом не встановлений будь-який особливий порядок пред'явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Стаття 22 Закону встановлює строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, постанова про стягнення виконавчого збору може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили, якщо інше не передбачено законом. Постанова набирає законної сили у день її прийняття.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки у цьому випадку орган, що прийняв постанови про стягнення виконавчого збору, є тим самим органом, який і повинен пред'явити їх до виконання, державний виконавець ( виконавці) повинен був пред'явити ці документи до виконання протягом року з дня, наступного за днем набрання ними законної сили.

Разом з тим, судом встановлено, що виконавче провадження було відкрите за виконавчими документами, річний строк пред'явлення до виконання яких сплинув.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що усі оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження вчинені більш ніж через рік з часу винесення державним виконавцем постанов про стягнення виконавчого збору, а отже з часу набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, державний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчих документів, строк пред'явлення для примусового виконання яких закінчився, і не виносити оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено, що відповідач діяв у повній відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", тому є підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження

від 08.11.2013 р. ВП № 40597254,

від 11.02.2016 р. ВП № 50288987,

від 31.07.2015 р. ВП № 50289393,

від 27.02.2015 р. ВП № 50289523,

від 29.12.2015 р. ВП № 50289596,

від 29.03.2014 р. ВП № '50289104,

від 29.03.2014 р. ВП № 50289218,

від 29.03.2014 р. ВП № 50289275,

від 29.03.2014 р. ВП № 50289040,

по стягненню виконавчого збору з ТОВ "Дари+Поділля", код ЄДРПОУ 32925593.

Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження

від 08.11.2013 р. ВП № 40597254,

від 11.02.2016 р. ВП № 50288987,

від 31.07.2015 р. ВП № 50289393,

від 27.02.2015 р. ВП № 50289523,

від 29.12.2015 р. ВП № 50289596,

від 29.03.2014 р. ВП №50289104,

від 29.03.2014 р. ВП №50289218,

від 29.03.2014 р. ВП № 50289275,

від 29.03.2014 р. ВП №50289040,

по стягненню виконавчого збору з ТОВ "Дари + Поділля", код ЄДРПОУ 32925593.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2016 року 11.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок